Ухвала суду № 55984267, 22.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.Справа № 591/8685/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2015р. по справі № 591/8685/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2015р. повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 подано до Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 статті 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року по справі №591/8685/15-а, постановленої без присутності сторін. Копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 11 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9).

ОСОБА_1 у заяві вказує, що помилково направив апеляційну скаргу на ухвалу суду по справі №591/8685/15-а безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, на підтвердження чого надав копію листа від 26.01.2016 року за вих.№05-25, що призвело до пропуску передбаченого частиною 3 статті 186 КАС України строку на апеляційне оскарження (а.с.11-12).

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 грудня 2015 року по справі №591/8685/15-а позивачем пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 грудня 2015 року по справі №591/8685/15-а підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100, 160, ч. 6 ст.186, ст. 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2015р. по справі № 591/8685/15-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2015 р. по справі № 591/8685/15-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.