Ухвала суду № 55984131, 22.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.Справа № 546/736/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі № 546/736/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області

треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області , Приватне підприємство "АЛАН - ЗЕМ"

про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень 37 сесії шостого скликання, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі № 546/736/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області, Приватне підприємство "АЛАН - ЗЕМ" про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень 37 сесії шостого скликання, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

На думку позивача, у вказаній ухвалі містяться описки, які підлягають виправленню.

Так, позивач вказує на необхідність зазначення в описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга подана на ухвалу судді Великобагачанського районного суду Ячала Ю.І. від 09.12.2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду замість того, що апеляційні скарги подані позивачем на "зазначену ухвалу" (описова частина), "на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2015 р. по справі № 546/736/15-а" (резолютивна частина).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши текст вищевказаної ухвали, вимоги поданої апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що в тексті цього судового рішення суду не містяться описки.

Так, прохальна частина апеляційної скарги містить такі вимоги:

1. Скасувати ухвалу судді Великобагачанського районного суду Ячала Ю.І. від 09.12.2015 р. про залишення без розгляду позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними і скасування рішень 37 сесії 6 скликання, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди; ухвалу цього ж судді від 02.11.2015 р. про прийняття до свого провадження, призначення справи до судового розгляду, пропозицію відповідачу подати суду письмові заперечення та докази, усунення недоліків позовної заяви (доплата судового збору в сумі 146,16 грн. (73,08 грн.*2)), зобов'язання уточнення позовних вимог з огляду на несплачений судовий збір, роз'яснення, що в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви до початку судового розгляду заява буде залишена без розгляду; ухвалу цього ж судді від 30.11.2015 р. про відкладення судового розгляду справи, призначення справи до судового розгляду, надання позивачеві строку для усунення недоліків (доплата судового збору в сумі 219,24 грн. (73,08 грн.*3)) до початку судового засідання, роз'яснення, що в разі не усунення недоліків позовної заяви до початку судового розгляду позовна заява буде залишена без розгляду, зобов'язання уточнення позовних вимог з огляду на сплачений судовий збір. Направити справу для продовження розгляду до Великобагачанського районного суду.

Таким чином, апеляційна скарга позивача містить вимоги щодо скасування ухвал Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 р., 30.11.2015 р., 09.12.2015 р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року по справі № 546/736/15-а.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі № 546/736/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області , Приватне підприємство "АЛАН - ЗЕМ" про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень 37 сесії шостого скликання, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.