Постанова № 55984045, 16.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 876/8333/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Курильця А.Р.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

за участю представників позивача - Айкашевої М.А.,

та відповідача - Пивовара В.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньмет» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за його позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньмет» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 18.05.2015 №001034300. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що операції із постачання металобрухту звільнені від оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ), що передбачено п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК). Відсутність у спірному періоді затвердженого переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів не є підставою, яка б зобов'язувала платника податків оподатковувати вказані операції за загальними правилами.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №803/1336/15-а в задоволенні позову відмовлено.

Постанову оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів у період з 01 січня по 31 березня 2015 року за умови наявності норми ПК, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції (операції з реалізації металобрухту) такими, що підлягають оподаткуванню.

Відповідач в письмовому запереченні вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою, прийняту з врахуванням всіх обставини справи та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про те, що позивач під час продажу брухту металу в період з 01 січня по 30 березня 2015 року не мав права на застосування нульової ставки ПДВ до таких операцій у зв'язку з тим, що у зазначений період не було переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення ПДВ, а постанова Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 25.03.2015 №136 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. №15» (далі - Постанова №136), яка набрала чинності 31.03.2015 року, не має зворотної дії у часі.

Такі висновки цього суду є помилковими з огляду на таке.

ТОВ 29.08.2012 взято на податковий облік у відповідача, 31.01.2014 йому видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Основним видом його діяльності є оптова торгівля металами та металевими рудами (а.с.9, 13).

Відповідач провів камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ податкової декларації з ПДВ від 18.03.2015 №9042723147 за лютий, за результатами якої складено акт від 20.04.2015 №1446/15.1/38339658 (а.с.7-12).

У ході перевірки відповідач встановив, що у відповідний період позивач здійснював операції з реалізації металобрухту. Обсяг таких операцій (499817грн) позивач включив до рядка 5 декларації з ПДВ «Операції, які звільнені від оподаткування» (а.с.55-56, 62).

До затвердження КМУ нових переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів (01.01.2015 - 31.03.2015) операції з постачання таких відходів здійснюється за ставкою 20 відсотків.

Відтак, ТОВ неправомірно задекларовано рядок 5 декларації з ПДВ, що вплинуло на заниження нарахування ПДВ до сплати в сумі 99963грн.

18.05.2015 на підставі зазначених висновків податковий орган прийняв оскаржуване ППР, який збільшено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 124954грн (основний платіж 99963грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 24991грн) (а.с.6).

Фактично підставою для винесення оскаржуваного рішення є те, що ТОВ безпідставно віднесло операції з реалізації металобрухту до операцій, які звільнені від обкладення ПДВ.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст.92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

За п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК у редакції, яка діяла до 01.01.2015, тимчасово до 01.01.2015 від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються КМУ.

На виконання зазначених вимог закону КМУ 12.01.2011 прийняв постанову №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» (далі - Постанова №15), якою з урахуванням змін і доповнень, внесених постановами КМУ від 11.01.2012 №9 та 05.02.2014 №43, затвердив переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2015, звільняються від обкладення ПДВ.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015, внесено зміни до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування ПДВ, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 01.01.2017.

Постановою №136, що набрала чинності 31.03.2015, внесено зміни до Постанови №15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово « 1 січня 2015» замінено цифрами і словом « 1 січня 2017».

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що протягом спірного періоду (з 1 січня по 30 березня 2015 року) були чинними норми ПК, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується КМУ, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до Постанови №15, КМУ затверджено не було. Натомість Постановою №136 були внесені зміни до Постанови №15, згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжувався до 01.01.2017.

Отже, протягом зазначеного періоду операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у переліках, затверджених Постановою №15, звільнялися від оподаткування ПДВ.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 жовтня 2015 року №21-2792а15.

За п.4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Такі обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньмет» задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 18 травня 2015 року №001034300.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя А.Р. Курилець

Повний текст виготовлений 22 лютого 2016 року.