Ухвала суду № 55984025, 22.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24535/15

Суддя доповідач Мельничук В.П.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» - Малих Дмитра Юрійовича на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про накладення штрафів та відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» - Малих Дмитра Юрійовича в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті представником позивача при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1218,00 грн.( 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Реквізити для сплати судового збору: одержувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 31211206781007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано зазначені вимоги чинного законодавства України та не додано документ про сплату судового збору.

Окрім того, згідно зі ст. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Місто Київ не відноситься до території, де поширена регіональна мова (російська).

За правилами статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

За змістом ч. 1 ст. 10 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова.

Однак, пеляційна скарга на вказане вище судове рішення судді суду першої інстанції складена російською мовою.

Таким чином, представником позивача не дотримано норм вказаного законодавтва України.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга складена російською мовою, а не державною мовою.

Останньому надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана адресатом 18 січня 2016 року.

Строк виконання вимог ухвали судді апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху закінчився.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції відповідачем не усунуто.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» - Малих Дмитра Юрійовича на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про накладення штрафів та відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук