Постанова № 55984005, 17.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Львів № 876/4112/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: ОСОБА_1

представника відповідача: Ролін Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року скасувати, та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача Ролін Г.Г. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ч.1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданої до неї матеріалів справи видно, що про порушення свого права ОСОБА_3 стало відомо 18.07.2011 р. з письмової відмови Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги на письмове звернення позивача від 01.07.2011 р. а з позовом до суду останній звернувся 18.11.2013 р. тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення з позовом до суду.(а.с. 14-15 ).

Клопотання про поновлення строків звернення до суду позивач не подавав.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанову суду слід скасувати та прийняти ухвалу якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі за № 813/8682/13-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 22.02.2016 року.