Ухвала суду № 55983921, 19.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 рокусправа № 804/7366/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі № 804/7366/15 за позовом: до відповідача: про Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України (далі - відповідач), в якому просила стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності позивача, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21 450,91 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що у відповідача відсутня самостійно узгоджена або узгоджена в порядку адміністративного оскарження сума грошового зобов'язання (податковий борг) у розумінні ст. 14 Податкового кодексу України, а тому нарахування пені як складової частини грошового зобов'язання, що підлягає сплаті, неможливе.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VII від 28.12.2014 року, який діє з 01.01.2015 року внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема до ст. 282, внаслідок чого змінилось коло платників, які на державному рівні звільняються від сплати земельного податку, та законодавчо встановлено відсутність пільг на загальнодержавному рівні для ботанічних садів. Криворізькою міською радою прийнято рішення «Про плату за землю в 2015 році» № 3388, яким визначено, що плата за землю в 2015 році справляється на підставі Податкового кодексу України та установлено на 2015 рік пільги зі сплати земельного податку в розмірі 100% від суми, що зараховується до бюджету, за земельні ділянки, надані під розміщення, зокрема, ботанічних садів. Криворізький ботанічний сад НАНУ є платником земельного податку, який з 01.02.2015 р. має пільгу зі сплати такого податку до бюджету м.Кривого Рогу у розмірі 100%.

19.02.2015 року відповідачем засобами електронного зв'язку надано податкову декларацію, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання по земельному податку за січень 2015 р. в розмірі 306 321,67 грн.

Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за січень 2015 р. відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, - 02.03.2015 р.

13.05.2015 року відповідачем засобами електронного зв'язку надано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, якою зменшено земельний податок за 2015 рік на суму 306 321,67 грн. В зв'язку з тим, що податковий борг було погашено не за рахунок сплати податку до бюджету, а в результаті проведення коригування до картки особового рахунку, то по закінченню строку погашення узгодженого грошового зобов'язання було нараховано пеню в розмірі 21 450,91 грн.

Посилаючись на те, що уточнююча податкова звітність, як це передбачено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, надається у разі виявлення помилок, а підстави для надання уточнюючої податкової декларації по земельному податку та зменшення узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку за січень 2015 р. у сумі 306321,67 грн. у Криворізького ботанічного саду НАНУ відсутні, позивач зазначає, що його вимоги відповідають нормам ст.ст.14,59,95,129 Податкового кодексу України.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зазначаючи, що новою редакцією ст.282 Податкового кодексу України відповідача було позбавлено права на пільги з податку на землю з 01.01.2015 року. Однак у відповідності до п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України рішенням Криворізької міської ради № 3388 від 31.01.2015 року «Про плату за землю у 2015 році» відповідачеві встановлено пільги на 2015 рік зі сплати земельного податку в обсязі 100% від суми, що зараховується до бюджету. Зазначає, що первинний податковий розрахунок земельного податку від 19.02.2015 року було надано помилково, через неоднозначність трактування окремих норм податкового законодавства, в зв'язку з чим було подано уточнюючий розрахунок. Таким чином, оскільки пеня, відповідно до законодавства, це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суму грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, а сума грошових зобов'язань у відповідача у 2015 році відсутня, то пеня або інші штрафні санкції не можуть бути нараховані, оскільки для цього немає жодних законодавчих підстав.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, представників у судове засідання не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа зареєстрований 25.12.1992 року, перебуває на податковому обліку у позивача та є неприбутковою установою природоохоронного значення.

19.02.2015 року відповідачем подано до позивача засобами електронного зв'язку податкову декларацію № 9018538175 з плати за землю за 2015 рік, з самостійно нарахованою сумою, яка підлягає сплаті в розмірі 306 321,67 грн.

17.03.2015 року позивачем було сформовано податкову вимогу № 826-25 про зобов'язання відповідача сплатити суму боргу в розмірі 306 321,67 грн.

Відповідно до п. 284.1 ст. 284 податкового кодексу України, рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 року № 3388 «Про плату за землю в 2015 році» відповідачеві встановлено на 2015 рік пільга зі сплати земельного податку в обсязі 100% від суми, що зараховується до бюджету міста за земельні ділянки.

На підставі вказаного рішення відповідачем 13.05.2015 року засобами електронного зв'язку було подано позивачеві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік № 9093643276, у якій зазначено пільги та зменшено нарахування у сумі 306 321,67 грн.

Податковим органом, в зв'язку з несплатою у визначений законодавством термін узгодженого податкового зобов'язання, було нараховано пеню з плати за землю в розмірі 21 450,91 грн. з 03.03.2015 року по 12.05.2015 року.

Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачі.

Згідно п. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних екларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як зазначено вище, у зв'язку з виявленням помилки відповідач подав уточнюючу декларацію від 13.05.2015 року та зменшив грошове зобов'язання у розмірі 306 321,67 грн.

У відповідності до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим законодавством, а саме ст.54 та ст. 58 Податкового кодексу України, передбачено два способи, якими суми податкових зобов'язань платника податків можуть бути визначені, а саме: безпосередньо платником податків при поданні ним податкової звітності у встановленому законом порядку або податковим органом у разі винесення останнім податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків. Передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статі 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач у встановленому законодавством порядку відкорегував податкові зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку, перевірки контролюючим органом проведено не було, податкове повідомлення-рішення за фактом безпідставного подання уточнюючого розрахунку винесено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент розгляду справи у відповідача відсутня самостійно узгоджена або узгоджена в порядку оскарження сума грошового зобов'язання (податковий борг) у розумінні ст. 14 Податкового кодексу України, а тому нарахування пені згідно зазначеної статті є безпідставним.

З огляду на вищевикладене, висновок суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог є правомірним, доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 07 серпня 2014 року, виходячи з чого дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 804/7366/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвала суду складена у повному обсязі 15.02.2016 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун