Ухвала суду № 55983894, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокусправа № 804/13488/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним рішення відповідача та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2015 № 0001302205.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено останню до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2016 року.

22 січня 2016 року до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Антей Ойл" надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від свого адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції розглянувши матеріали справи вважає, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Частиною 1 ст. 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-якій час до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, а також той факт, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти відмову від позову та у зв'язку з прийняттям відмови від адміністративного позову, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 194,198, 203 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" від адміністративного позову до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/13488/15 - визнати нечинною.

Провадження у справі № 804/13488/15 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай