Ухвала суду № 55983658, 17.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2016 р. № 814/2670/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Промислова, 8, корп. А, Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про

накладення арешту на рахунки,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 р. провадження в адміністративній справі № 814/2670/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/2669/15 за поданням Южноукраїнської об’єднананої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна боржника, застосованого на підставі рішення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 12.08.2015року № 2.

02.02.2016 р. відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що справа № 814/2669/15 переглянута в апеляційному порядку.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.16 о 15:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний