Ухвала суду № 55983553, 22.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

22 лютого 2016 року Справа № 808/8052/13-а Н/808/2/16 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 16.07.2014 позовну заяву в даній справі було залишено без розгляду у звязку з несплатою судового збору у розмірі 80,29 гривень.

27.01.2016 ТОВ «Технохімреагент» звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28.01.2016 суд зобовязав позивача усунути недоліки заяви, а саме в строк до 19.02.2016 надати суду докази на підтвердження зазначеного найменування й адреси заявника, повноважень генерального директора ОСОБА_1, копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 у справі №К/800/48020/15 та документу про сплату судового збору у розмірі 57,35 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 248 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

09.02.2016 на адресу суду від заявника надійшли копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Технохімреагент», копія ухвали ВАСУ від 11.01.2016 у справі №К/800/48020/15 та платіжне доручення №114 від 23.01.2014 на суму 73,08 гривень.

Проте, суддя не може прийняти вказане платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки таку заяву подано 27.01.2016, а платіжне доручення датується 23.01.2014. Також, в графі призначення платежу зазначено «судовий збір за позовом», що також не підтверджує зарахування грошових коштів за цим платіжним документом до відповідного бюджету саме за подання цієї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Теж саме стосується й платіжного доручення №98 від 21.01.2014 на суму 68,82 гривень, що було первісно додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки ТОВ «Технохімреагент» не усунуло всі недоліки заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в даній справі, остання повертається заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш