Постанова № 55983527, 18.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.02.2016
Номер справи
2а-3993/10/0770
Номер документу
55983527
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 2а-3993/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "База відпочинку "Жорнава" про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 22 лютого 2016 року.

Прокурор м. Ужгорода звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Закарпатського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Закарпатське ТУ ДКЦПФР) до Відкритого акціонерного товариства "База відпочинку "Жорнава" (далі - ВАТ "Жорнава", відповідач), якою просить стягнути штраф у сумі 17000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року (а.с.87-89), у відповідності до ст.ст. 48, 55 КАС України - замінено позивача (ТУ ДКЦПФР) на його правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР, позивач).

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судової кореспонденції. Враховуючи наведене, та у відповідності до ст.128 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 448), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (зі змінами згідно Закону України від 07.07.2011 року за № 3610-VI (діє з 07.08.2011 року, даним Законом в ст. 5 замінено державного регулятора - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку).

Порядок накладення штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів встановлено ст. 12 Закону № 448, та згідно ч. 2 цієї статті - про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в редакції цього Закону на час виникнення спірних правовідносин - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в редакції цього Закону на час виникнення спірних правовідносин - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті, рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи (ч. 5 ст. 12 Закону № 448).

Розпорядженням про усунення правопорушення на ринку цінних паперів від 30 червня 2009 року за № 91/09-ЗК (а.с.15) Закарпатське ТУ ДКЦПФР зобов'язала ВАТ "Жорнава" в термін до 30.04.2010 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 10.05.2010 року письмово проінформувати про виконання цього розпорядження.

19 травня 2010 року уповноваженою особою Закарпатського ТУ ДКЦПФР винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.13). підставою для винесення постанови слугувало не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, тобто, порушення відповідачем вимог п. 8 ч.1 ст. 11 Закону 448.

02 червня 2010 року уповноваженою особою Закарпатського ТУ ДКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 42/10-ЗК (а.с 11).

Крім того, 02 червня 2010 року уповноваженою особою Закарпатського ТУ ДКЦПФР винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.10).

15 червня 2010 року уповноваженою особою Закарпатського ТУ ДКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за № 74/10- ЗК (а.с.8), якою на відповідача накладено штраф за правопорушення на ринку цінних паперів (не виконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів) у сумі 17000,00 грн.

Ст. 11 Закону № 448 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, в тому числі - невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в редакції цього Закону на час виникнення спірних правовідносин - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - накладаються штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 8 ч. 1 ст. 11 Закону № 448, в редакції чинній на час винесення постанови).

Право звернення до суду з зазначеним позовом передбачено ст. 11 Закону № 448, згідно якої штрафи, накладені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в редакції цього Закону на час виникнення спірних правовідносин - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) , стягуються у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року (справа № 2а-3771/10/0770) у справі за позовом ВАТ "Жорнава" до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов № 55/10-ЗК від 02.06.2010 р., № 56/10-ЗК від 02.06.2010 р., № 57/10-ЗК від 02.06.2010 р., № 74/10-ЗК від 15.06.2010 р., встановлено обставини щодо законності винесеної постанови № 74/10-ЗК та застосування санкцій. Рішення суду набрало законної сили (згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, а.с.59-64) та вказані обставини повторно не доказуються.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача - НКЦПФР, якою доведено правомірність вимоги позову про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідачем не спростовані та позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 55, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "База відпочинку "Жорнава" про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "База відпочинку "Жорнава" (Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Жорнава, будинок 32 код 05290474) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) за правопорушення на ринку цінних паперів.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті

Попередній документ : 55916369
Наступний документ : 55983542