Ухвала суду № 55983382, 22.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14564/15

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування повідомлення-рішення податку з доходів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на ці цілі, отримане суддею - доповідачем 15.02.2016 р.

Вважаю вказану підставу необґрунтованою та недостатньою для продовження строку на усунення недоліків, зважаючи на розумність строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, тривалість несплати судового збору з боку відповідача понад два місяці (апеляційна скарга надіслана 18.12.2015 р.), а також те, що відсутність коштів суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для надання такому суб'єкту жодних привілеїв та переваг перед фізичними та юридичними особами, що вчасно та в повному обсязі сплачуть судовий збір.

Між тим, суди адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 2 КАС України покликані на захист прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб від посягань з боку суб'єктів владних повноважень, а не навпаки.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 01 лютого 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 22 лютого 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов