Ухвала суду № 55983319, 17.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10484/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Девелопмент Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Девелопмент Україна", до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірним дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС по відмові в реєстрації податкової накладної №14 від 01.09.2015 року; зобов'язати податковий орган здійснити реєстрацію податкової накладної № 14 від 01.09.2015 року; зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС відновити право ТОВ "Буд-Девелопмент Україна" шляхом визнання податкових документів, поданих в електронному вигляді із застосуванням цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку, або на електронних носіях, як оригіналу.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання призначене на 21.01.2016 року, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно розписки від 16.12.2015 року за підписом уповноваженого представника ОСОБА_1, наявної в матеріалах справи (а.с. 44).

В судове засідання призначене на 17.02.2016 року позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення 28.01.2016 року (а.с. 46), причин неприбуття суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у відсутність представника позивача чи відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, витребуваних судом документів не надано, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Девелопмент Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.