Ухвала суду № 55983163, 18.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залиешння без розгляду заяви про відвід судді

18 лютого 2016 р. Справа №805/109/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1

до Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби

про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби, в якому просить суд для встановлення факту спорідненості між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30 липня 2014 року, про що свідчить актовий запис № 17 від 1 серпня 2014 року і видане свідоцтво на смерть серії І-НО № 784360 на підставі паспорту померлої ОСОБА_2 серії ВВ № 278479, виданого 6 січня 1996 року Краснолиманським МВУ МВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як матірю на підставі ч. 1 ст. 207 СК України по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Краснолиманське міське управління юстиції у Донецькій області в особі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби надати ОСОБА_1 наступні документи: витяг з актового запису про народження від 29 червня 1971 року, а/з № 190 на імя ОСОБА_1, 9 червня ІНФОРМАЦІЯ_3, із зазначенням у графі мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 30 липня 2014 року згідно актового запису № 17 від 1 серпня 2014 року та виданого свідоцтва про смерть серії І-НО № 784360 на підставі паспорту померлої серії ВВ № 278479, виданого 6 січня 1996 року Краснолиманським МВУ МВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища (актовий запис про шлюб від 5 квітня 1969 року) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 30 липня 2014 року згідно актового запису № 17 від 1 серпня 2014 року та виданого свідоцтва про смерть серії І-НО № 784360 на підставі паспорту померлої серії ВВ № 278479, виданого 6 січня 1996 року Краснолиманським МВУ МВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2, і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 9 січня 2011 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень про всиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_3 Миколайовичем ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 9 січня 2001 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 30 липня 2014 року згідно актового запису № 17 від 1 серпня 2014 року та виданого свідоцтва про смерть серії І-НО № 784360 на підставі паспорту померлої ОСОБА_2 серії ВВ № 278479, виданого 6 січня 1996 року Краснолиманським МВУ МВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2 (а.с. 3-7).

16 лютого 2016 року від позивача до суду надійшла заява про відвід судді у справі.

29 лютого 2016 року позивач до судового засідання зявилась, у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про відвід судді.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи відділ повідомлявся судом належним чином.

Разом із цим, пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене вище, враховуючи неврегулюваність питання щодо відкликання заяви про відвід судді ст.ст. 31 КАС України, беручи до уваги приписи ч. 7 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 155 цього кодексу та залишити заяву позивача про відвід судді без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 27, 28, 31, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про відвід судді задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивача про відвід судді.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 18 лютого 2016 року в присутності позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.