Ухвала суду № 55982802, 19.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 лютого 2016 р.

Справа № 876/1319/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М. розглянувши в м. Львові клопотання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Однак, апелянтом, окрім клопотання, не надано будь-яких доказів, що підтверджують наявність необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.87, 88, 206, 254 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі №803/3967/15 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Д.М. Старунський