Ухвала суду № 55982764, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20630/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на йогом переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Київхімволокно» має заборгованість перед Управлінням пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 313056,56 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку вказані кошти не сплатив, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить стягнути зазначену заборгованість примусово.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ВАТ «Київхімволокно» зобов'язане сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки даний обов'язок покладається на нього чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено в Інструкції «Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Пенсійного фонду України» (далі - Інструкція), затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 22-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663.

Згідно п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції (крім тих, які є платниками фінансового сільськогосподарського податку), - 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 100 % від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно п. 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розмірах фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пільгові пенсії призначаються працівникам на підставі довідок, що видаються підприємствами про характер шкідливості виконуваної роботи працівника на даному підприємстві.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями.

Таким чином, трудові відносини громадян, які працювали на ВАТ «Київхімволокно» з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, що підтверджується понесеними Пенсійним фондом України витратами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянам, які працювали у відповідача.

Отже, фактичним документом, який підтверджує понесені витрати являється річний РОЗРАХУНОК та зміни суми до відшкодування, які попередньо направляється до підприємства, та сплачуються одночасно з сумами фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з дати призначення до дати складання розрахунку.

Крім того колегія суддів наголошує, що на даний час вже існує позиція Вищого адміністративного суду, яка викладена в Ухвалі від 29.10.2014 р. по справі № К/800/3757/13, в Ухвалі від 20.10.2011 р. по справі № К-50825/09, в Ухвалі від 16.05.2013 р. по справі № К/9991/53226/12.

Зокрема, в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2011 р. по справі № К-50825/09 чітко зазначено, що відповідно до п. 6.10 Інструкції, відшкодуванням сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Так, підприємство отримало розрахунки Управління Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які з моменту отримання є узгодженими і обов'язковими для виконання, оскільки розрахунок відповідач не оскаржив, а тому він є обов'язковим для виконання, тобто підлягає сплаті.

Також, Ухвалою від 29.10.2014 р. по справі № К/800/3757/13 Вищий адміністративний суд України підтвердив, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що колишньому працівнику відповідача призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», дійшли обґрунтованого висновку про наявність у відповідача обов'язку відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку такої пільгової пенсії.

В Постанові від 16.05.2013 р. по справі № К/9991/53226/12 Вищий адміністративний суд України вказав, що обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, а відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах, визначених позивачем, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, який надсилається відповідачу.

Зважаючи на це, посилання відповідача на те, що чинним законодавством не передбачено визначення розміру відшкодування на основі щомісячних розрахунків, не відповідає дійсності, та є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, у свою чергу, були надані до матеріалів справи детальні письмові пояснення та розрахунки щодо кожної із осіб, зазначених відповідачем, осіб (пенсіонерів), та відповідно доведено допустимими у справі доказами обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, саме у заявленій сумі - 313 056,56 грн..

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.