КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23270/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем 05 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу.
У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 130 від 04 лютого 2016 р. на суму - 606,32 грн.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.
В адміністративному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 міститься 6 вимог немайнового характеру.
Таким чином загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 3637,92 грн.
З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, а квитанція, яка додається до апеляційної скарги, не засвідчена належним чином: не містить підпису банку та печатки.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати належним чином засвідчений документ про сплату судового збору в повному обсязі.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 55982746, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/23270/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: