Ухвала суду № 55982406, 18.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2016 р.Справа №804/306/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача 1 Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача 2 Старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука Павла Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача 2 Старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука Павла Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 р. №49624092 про звернення стягнення на нерухоме майно у сумі 806 991,56 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від16 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано позивачем 89.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 18 лютого 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача 1 Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача 2 Старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука Павла Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко