Ухвала суду № 55982326, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Справа № 804/16849/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксамит-Юа" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №804/16849/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксамит-Юа" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №804/16849/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксамит-Юа"на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Оксамит-Юа" заявлено, зокрема, позовні вимоги про визнання протиправними дій Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ „Оксамит-Юа" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи „Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ „Оксамит-Юа", здійснені на підставі Акту №662/20-36-22-02-07/39152985 від 11 серпня 2014 року та зобов'язати ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити вказані показники в автоматизованій інформаційній системі.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до 08 липня 2015 року надати суду інформацію щодо здійснення коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксамит-Юа", на підставі Акту перевірки № 662/20-36-22-02-07/39152985 від 11 серпня 2014 року, з підтвердженням відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова