Ухвала суду № 55982288, 17.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 917/1445/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Кохан Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

відповідача - Огриза Г.Р. - дов. № ПЄ 04 від 04.01.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи (вх. №124 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "17" листопада 2015 р. у справі № 917/1445/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", м. Глобине, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Компанія "Семенсес Прогрейн ІНК". ("Semences Prograin Inc."), м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", м. Глобине, Полтавська область,

про визнання недійсним ліцензійного договору №29/Н про передачу невиключного права на використання сорту рослин від 03.01.2013 р.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", відповідача, про визнання недійсним укладеного сторонами ліцензійного договору №29/Н про передачу невиключного права на використання сорту рослин від 03.01.2013 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 року у справі № 917/1445/15 (суддя Киричук О.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Третя особа не погодилась з рішенням місцевого господарського суду, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

17.02.2016 р. на адресу суду апеляційної інстанції від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення судових документів на адресу Компанії "Семенсес Прогрейн ІНК". ("Semences Prograin Inc."), м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада у порядку визначеному Конвенцією про вручення закордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

Колегія суддів вирішила, що клопотання представника третьої особи буде вирішене в процесі з'ясування обставин справи та дослідження доказів по справі.

Крім того, розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила, що копія довіреності (а.с. 182 том ІІ), яка видана ОСОБА_2 на представництво інтересів Компанії "Семенсес Прогрейн ІНК". ("Semences Prograin Inc."), м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада, датована 24.12.2014р. та дійсна до 31.12.2015р. Тобто, строк цієї довіреності закінчився 31.12.2015р. Тому, судова колегія дійшла висновку запропонувати представнику третьої особи надати суду належні докази його повноважень на представництво інтересів Компанії "Семенсес Прогрейн ІНК". ("Semences Prograin Inc."), м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання його представник також не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Запропонувати представнику третьої особи ОСОБА_2 надати суду належні докази його повноважень на представництво інтересів Компанії "Семенсес Прогрейн ІНК". ("Semences Prograin Inc."), м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.