Ухвала суду № 55982253, 17.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. справа № 808/8202/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлії Миколаївни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Давидюк Ліни Валентинівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлії Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Давидюк Ліни Валентинівни та Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлії Миколаївни щодо залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи Територіальної громади Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

-зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлію Миколаївну провести державну реєстрацію юридичної особи Територіальної громади Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлія Миколаївна, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати 1218 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, в позовній заяві заявлено 3 вимоги немайнового характеру (1218*3=3654 грн.), то заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019,40 грн. (3654*110%=4016,40).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме - 1339,80 грн. Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 2679,60 грн. (4019,40-1339,80=2679,60).

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлії Миколаївни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк до 17 березня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлії Миколаївни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 17 березня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги: надати оригінал документ про сплату судового збору.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.