Постанова № 55982187, 15.02.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.Справа № 909/993/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддівГриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Агроторф Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськторф за вих. №13 від 16.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5567/15 від 27.11.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року

у справі № 909/993/15 (суддя Неверовська Л.М.)

за позовом Обласного комунального підприємства Торговий дім (обєднання) Галичина, м. Івано-Франківськ

до Дочірнього підприємства Агроторф Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськторф, м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди транспортних засобів №157 від 16.05.2002 року та стягнення 38029 грн. 01 коп., з яких 18292 грн. основний борг, 172 гр. 92 коп. інфляційні нарахування, 883 грн. 21 коп. 3% річних, 10340 грн. витрати для приведення транспортних засобів в належний стан, 8340 грн. 88 коп. пеня

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №124 від 01.11.2013 р.), ОСОБА_3 директор (наказ №8-к від 01.04.2013 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 р. у справі №909/993/15 частково задоволено позовні вимоги Обласного комунального підприємства Торговий дім (обєднання) Галичина, м. Івано-Франківськ (надалі Позивач) до Дочірнього підприємства Агроторф Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськторф, м. Івано-Франківськ (надалі Відповідач) про розірвання договору оренди транспортних засобів №157 від 16.05.2002 р. та стягнення 38 029,01 грн. Стягнуто з Відповідача на користь ОКП «Торговий дім (об»єднання) Галичина» 18292 грн. основного боргу, 172,92 грн. інфляційних нарахувань, 883,21 грн.3% річних, 4656,19 грн. пені, 1922,04 грн. судового збору. Розірвано договір оренди транспортних засобів №157 від 16.05.2002 р. укладеного ДП «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф» та Обласним комунальним підприємством «Торговий дім (об»єднання) Галичина». В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач ДП Агроторф ВАТ Івано-Франківськторф, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу за вих. №13 від 16.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5567/15 від 27.11.2015 р.), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що внаслідок виникнення спірних питань з Позивачем ним у своїх листах №105 від 01.07.2015 р., №106 від 03.07.2015 р. №114 від 14.07.2015 р. висловлено позицію щодо повернення техніки та коштів, визнання недійсним договору, де зазначено, що згідно ст.18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (п.2), капітальний ремонт майна, переданого в оренду проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлене в договорі, зазначено, що у відповідності до розділу 4 договору орендар має право проводити оплату оренди капітальним ремонтом (агрегатів) транспортного засобу. Капітальний ремонт орендованих навантажувачів екскаваторів проводився. За період з 2005 р. по 2015 р. проведено витрат на капітальний ремонт орендованих механізмів а становили 39 029,00 грн. Вказує на те, що акти будуть подані, а тому вважає, що необхідно зарахувати суму, затрачену на капітальний ремонт, в рахунок орендних платежів.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач ОКП Торговий дім Об»єднання «Галичина», у відзиві №12/83 від 28.12.2015 р. заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що в порушення договірних умов Відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату внаслідок чого за період з 10.07.2012 р. по 10.08.2015 р. утворився борг 18 292 грн. Вказує, що Відповідач не сплачував орендну плату в різні періоди по 3,5 і навіть 10 місяців підряд, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 31.07.2015 р. Відтак, вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Крім цього, зазначає, що вимога Відповідача, щодо зарахування витрат на капітальний ремонт навантажувачів в рахунок орендної плати за період 2005-2015 р. безпідставні і не підтверджені жодними юридичними документами. Також вказує, що за 13 років оренди транспортних засобів Відповідач жодного разу не звертався з пропозицією про надання згоди на проведення капітального ремонту орендованих навантажувачів екскаваторів. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Агроторф Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськторф за вих. №13 від 16.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5567/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 р. у справі № 909/993/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 12.01.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.(а.с.86).

12.01.2016 р. за клопотанням представника Скаржника розгляд справи відкладено в судове засідання на 26.01.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.105-106).

26.01.2016 р. від Скаржника в канцелярію суду поступили уточнення до апеляційної скарги за вих. №6 від 26.01.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/543/16 від 26.01.2016 р.), в яких вказано, що у відповідності до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою , уповноваженою на це її установчими документами та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Вказує, що позовна заява про розірвання договору та довіреність №12/68 від 14.08.2015 р. на ОСОБА_4 підписані т.в.о генерального директора ОКП ТД (Об»єднання) «Галичина» ОСОБА_5, що не відповідає інформації з ЄДР від 22.01.2016 р. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить скасувати.

Представники Скаржника в судовому засіданні 26.01.2016 р. заявили усно клопотання про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Судова колегія ухвалила задоволити вищенаведене клопотання. Запис розгляду судової справи №909/993/15 здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Заслухавши в судовому засіданні 26.01.2016 р. представників сторін, судова колегія з метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, оголосила перерву до 15.02.2016 р. до 14 год. 00 хв. в складі: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

Крім цього, ухвалою суду від 26.01.2016 р. задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду та продовжено такий в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів (а.с.125-126).

15.02.2016 р. в канцелярію суду від представника Позивача поступили заперечення за вих.. № 2 від 10.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/1157/16 від 15.02.16 р.) на уточнення до апеляційної скарги, в яких зазначено, що припинення повноважень закінчуються днем звільнення чи набрання законної сили рішенням суду. Вказує, що ОСОБА_5 звільнений з посади в.о. генерального директора ОКП Торговий дім (об»єднання) «Галичина» з 16.11.2015 р., відтак вважає, що з 22.01.2015 р. по 16.11.2015 р. ОСОБА_5 мав право підпису всіх необхідних документів, що стосувались діяльності підприємства, в тому числі підписувати позовні заяви і довіреності. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. №755 передбачено подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. При цьому вказує, що діюче законодавство не передбачає позбавлення керівника його повноважень за неподання державному реєстратору картки про підтвердження про юридичну особу. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду є таким, яке прийнято у відповідності до норм чинного законодавства з врахуванням всіх обставин справи, а відтак просить його залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 15.02.2016 р. з»явились представники Відповідача (Скаржника). Представник Позивача не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні 26.01.2016 р. (а.с.122).

Станом на 15.02.2016 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Представники Відповідача (Скаржника) підтримали свої доводи з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та уточненнях до неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, уточненнями на неї, відзивом та запереченням на уточнення до апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін в попередньому судовому засіданні та представників Скаржника в даному судовому засіданні, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування рішення місцевого господарського суду та залишення позовної заяви у справі №909/993/15 без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

16.05.2002 р. Обласним комунальним підприємством "Торговий дім (об'єднання) Галичина" (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" (Орендар) укладено договір №157 оренди транспортних засобів, згідно п.1 якого Орендодавець надає в довгострокову оренду Орендарю транспортний засіб (навантажувач-екскаватор ПЕА-1А „Карпатець, 1998 року випуску, номерний знак №00133МА, заводський номер №09-06606, двигун Д-65Н під №09-06607; навантажувач-екскаватор ПЕА-1А „Карпатець, 1999 року випуску, номерний знак №00134МА, заводський номер №09-06605, двигун Д-243 під №70678В, шасі №04127) у строки та на умовах, визначених договором.

У відповідності до п.5.1. та п.5.2 Договору, орендар сплачує орендну плату у розмірі 1000 грн. Розрахунок орендаря проводиться грошовими коштами не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Однак, в порушення договірних умов Відповідач (орендар) своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату, внаслідок чого за період з 10.07.2012 р. по 10.08.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 18 292 грн.

12.06.2015 р. та 22.06.2015 р. Позивачем направлялись на адресу Відповідача претензії №27/15, №33/17 про сплату суми боргу та про припинення дії договору. Однак, борг залишився неоплаченим.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 р. Відповідачем направлено Позивачу листи, в яких зазначалося про відмову у поверненні майна та про необхідність зарахування 39 029 грн., затрачених на капітальний ремонт, в рахунок орендної плати за період з 2005 по 2015 рік.

31.07.2015 р. сторонами підписано акт звірки розрахунків за період 01.07.2012 р. по 31.07.2015 р., відповідно до якого борг Відповідача перед Позивачем становить 18 292 грн., який в добровільному порядку не сплачено.

Відтак, 31.08.2015 р. Обласне комунальне підприємство «Торговий дім (об»єднання) «Галичина» подано на розгляд господарського суду Івано-Франківської області позов до ДП «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф» про розірвання договору №157 оренди транспортних засобів від 16.05.2002 р. та стягнення грошових коштів в сумі 38 029,01 грн. (а.с.3-7).

Дана позовна заява підписна в.о. генерального директора ОКП «Торговий дім (об»єднання) «Галичина» ОСОБА_5, повноваження якого підтверджені розпорядженням Івано-Франківської обласної ради від 23.01.2015 р. №8-к про призначення в.о. генерального директора ОКП ТД (Об»єднання) «Галичина» ОСОБА_5 з 22.01.2015 р. (а.с.28) та наказом від 23.01.2015 р. з особового складу (а.с.29).

В суді апеляційної інстанції Відповідач (Скаржник) звертає увагу на те, що позовна заява ОКП «Торговий дім (об»єнання) «Галичина» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, а також довіреність №12/68 від 14.08.2015 р. на ОСОБА_4 підписані т.в.о генерального директора ОКП ТД (Об»єднання) «Галичина» ОСОБА_5 повноваження якого не підтверджені, посилаючись на те, що з інформації ЄДР від 22.01.2016 р. вбачається, що підписантом і керівником Обласного комунального підприємства «Торговий дім (об»єднання) «Галичина» є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - голова комісії з припинення або ліквідатор (а.с.115-117).

Згідно вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуваннями особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємства та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 1 та ч. 3 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов»язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов»язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв»язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (п.1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р.№755-IV (із змінами та доповненнями) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців.

Згідно ст. 1 вищенаведеного Закону виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань це документ в електронній формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу підприємця ( у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування , що не має статусу юридичної особи. Витяг з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань документ у паперовій бо електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 7 вищевказаного Закону).

Згідно ч. 2 ст. 9 названого вище Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а саме: - відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; - відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для громадського формування; - дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог (п.13, п.14, п.26).

Із спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, самостійно зроблених Львівським апеляційним господарським судом станом на 31.08.2015 р. та 31.07.2015 р. (час подання позовної заяви в даній справі), вбачається що Обласне комунальне підприємство «Торговий дім (об»єднання) «Галичина» з 15.08.2007 р. перебуває в стані припинення за рішенням засновників. Керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_7 голову комісії з припинення або ліквідатора (а.с.136-141).

В матеріалах справи відсутні належні до допустимі докази в розумінні ст.. ст.. 33,34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 як голова комісії з припинення (ліквідатор) надав повноваження на підписання позовної заяви та довіреності на представлення інтересів підприємства ОСОБА_4

Відповідно до вищенаведеного судова колегія вважає, що позовна заява та довіреність на представника підписані не уповноваженою особою.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

У п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.

У відповідності до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Якщо під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву підписано особою, яка не має на це повноважень, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Те саме стосується й випадку, коли позовну заяву підписано представником, а в його довіреності не зазначено повноваження на підписання позову. Позов залишається також без розгляду, коли в позовній заяві зазначено лише прізвище і підпис особи без зазначення її посадового становища.

Враховуючи вищенаведені норми права та уточнення до апеляційної скарги Відповідача (Скаржника), оцінені в сукупності з матеріалами справи, судова колегія прийшла до висновку, що як і позовна заява, так і довіреність на представлення інтересів Позивача, підписані не уповноваженою особою, а відтак рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позовна заява у справі №909/993/15 - залишенню без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати слід покласти на Позивача згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.3 ст. 103, 104 та п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Агроторф Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськторф за вих. №13 від 16.11.2015 р. задоволити частково.

2.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 р. у справі №909/993/15 скасувати.

Позов Обласного комунального підприємства Торговий дім (обєднання) Галичина, м. Івано-Франківськ до Дочірнього підприємства Агроторф Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськторф, м. Івано-Франківськ про розірвання договору оренди транспортних засобів №157 від 16.05.2002 року та стягнення 38029 грн. 01 коп. залишити без розгляду.

3.Стягнути з Обласного комунального підприємства «Торговий дім (об»єднання) «Галичина (вул. Василіянок, 62 А, м. Івано-Франківськ, 76019, ідентифікаційний код 30984526) на користь Дочірнього підприємства «Агроторф» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» (вул. Богдана Хмельницького, 59, м. Івано-Франківськ , 76007 ідентифікаційний код 30474765) 3349,5 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено 18.02.2016 р.

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддіГриців В.М.

ОСОБА_1