Ухвала суду № 55982167, 19.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа №910/3017/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Національного науково-дослідного

реставраційного центру України

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.01.2016 р. (суддя Чинчин О.В.)

у справі №910/3017/15-г

за позовом Управління Державної служби охорони

при ГУМВС України в місті Києві

до Національного науково-дослідного

реставраційного центру України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство культури України

про відшкодування витрат у розмірі 947 376,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/3017/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з Національного науково-дослідного реставраційного центру України на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві 947 376,00 грн. та судовий збір у розмірі 18 947,52 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/3017/15-г за апеляційною скаргою Національного науково-дослідного реставраційного центру України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість до скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Клопотання мотивовано тим, що Національний науково-дослідний реставраційний центр України є неприбутковою організацією, його діяльність здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, власні кошти відсутні. Скаржник посилався також на відсутність кошторису на 2016 рік, а також на те, що його рахунки заблоковано органами казначейської служби тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, як і не подано належних доказів підтвердження неможливості відповідачем сплати судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі. Додані до скарги копії листів ГУ ДКСУ в м. Києві №9-08/9-112 від 05.01.2016 р. та №9-08/33-161 від 06.01.2016 р. не підтверджують неможливості сплати скаржником судового збору.

Крім цього, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у відповідача коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Національного науково-дослідного реставраційного центру України на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/3017/15-г не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного науково-дослідного реставраційного центру України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/3017/15-г - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/3017/15-г повернути Національному науково-дослідному реставраційному центру України без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/3017/15-г повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова