Ухвала суду № 55982159, 18.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа №911/2679/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення

господарського суду Київської області

від 24.11.2015 р. (суддя Саванчук С.О.)

у справі №911/2679/14

за первісним

позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міластр»

2) ОСОБА_3

3) Реєстраційної служби Броварського міськрайонного

управління юстиції Київської області

про визнання учасника таким, що не набув прав учасника та

виключення зі складу товариства, тимчасове

перерозподілення частки у статутному капіталі,

зобов'язання здійснення дій

за зустрічним

позовом ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міластр»

про визнання учасника таким, що не набув прав учасника,

виключення зі складу учасників товариства та тимчасове

перерозподілення частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. у справі №911/2679/14 у задоволені первісного позову відмовлено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 3 654,22 грн. судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №911/2679/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за первісним позовом носять немайновий характер і містять чотири немайнові вимоги (визнання учасника таким, що не набув прав учасника; виключення учасника зі складу товариства; тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі; зобов'язання здійснення дій), вимоги за зустрічним позовом також носять немайновий характер і містять три немайнові вимоги (визнання учасника таким, що не набув прав учасника; виключення учасника зі складу товариства; тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах (п.п. 3, 5 ст .6 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Приписами пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (первісну позовну заяву подано 01.07.2014), а також згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (зустрічну позовну заяву подано 02.11.2015) мінімальну заробітну плату було встановлено в розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання первісної позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4 872,00 грн. (за чотири вимоги немайнового характеру), за подання зустрічного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (за три вимоги немайнового характеру). Загалом сума судового збору за подання первісної та зустрічної позовних заяв становить 8 526,00 грн.

В зв'язку із виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про судовий збір», Вищий господарський суд України Інформаційним листом №01-06/2093/15 від 12.11.2015 р. (п. 5) надав роз'яснення, що у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з 01.09.2015 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015 року. Разом з тим розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Крім цього, пунктом 4 згаданого Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015 р. визначено, що Законом України «Про судовий збір» у новій редакції передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З огляду на наведене, згідно чинних норм Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду первісної позовної заяви про визнання учасника таким, що не набув прав учасника, виключення учасника зі складу товариства, тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі, зобов'язання здійснення дій та зустрічної позовної заяви про визнання учасника таким, що не набув прав учасника, виключення учасника зі складу товариства, тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9 378,60 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання первісної та зустрічної позовних заяв).

Апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал квитанції №ПН856684С1 від 29.01.2016 р. на суму 4 019,65 грн., відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. у справі №911/2679/14 сплачено не в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. у справі №911/2679/14 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. у справі №911/2679/14 повернути ОСОБА_2 без розгляду по суті.

Матеріали справи №911/2679/14 повернути за належністю до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун