Постанова № 55982104, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа№ 925/1761/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Агрикової О.В.

Шевченка Е.О.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 153 від 27.01.2015;

відповідача:Курильченко К.О. - довіреність б/н від 08.04.2015;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015

у справі № 925/1761/15 (головуючий суддя Васянович А.В.)

за позовом ОСОБА_4, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", м. Черкаси

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі № 925/1761/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлене протоколом №9 від 24 квітня 2015 року. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлене протоколом №11 від 25 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального права, а саме: на час проведення оскаржуваних загальних зборів позивач не був учасником товариства, оскільки вибув зі складу учасників товариства 04.02.2015 року, отже не мав корпоративних прав які могли бути порушені, також суд дійшов хибного висновку про порушення порядку скликання загальних зборів, оскільки на зборах були присутні учасники, які володіли часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 100%.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2016.

25.01.2016 представник позивача подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що рішення загальних зборів товариства від 04.02.2015 року, яким позивача було виключено зі складу учасників товариства, визнано судом недійсним, отже він є учасником товариства та має корпоративні права, а оскільки про загальні збори, рішення яких оскаржується, його не було повідомлено, вони підлягають визнанню недійсними.

11.02.2016 представник позивача подала клопотання про залучення до матеріалів справи постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. у справі № 910/12670/15.

15.02.2016 у судовому засіданні представник відповідача (апелянта) підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до 04.02.2015 року засновниками та учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (відповідач у справі) були ОСОБА_4 (позивач у справі) з часткою 41%, ОСОБА_5 - 30%, ОСОБА_6 - 20%, ОСОБА_7 - 9%.

12.12.2014 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №3, згідно якого ОСОБА_4 було звільнено з посади директора товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 12 грудня 2014 року.

04.02.2015 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", якими було прийнято рішення, оформлене протоколом №6, щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест".

21.05.2015 року відбулись загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", якими було прийнято рішення, оформлене протоколом №10, та було, зокрема, змінено місцезнаходження та склад учасників товариства, а саме: прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_8 та вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року у справі №910/2932/15-г, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року, прийнятого за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", визнано недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, які оформлені протоколом №3 від 12 грудня 2014 року про звільнення позивача з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" за власним бажанням.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2015 року у справі №910/12670/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року, прийнятого за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", визнано недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, які оформлені протоколом №6 від 04 лютого 2015 року про виключення позивача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", а також рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", які оформлені протоколом № 10 від 21 травня 2015 року про зміну місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" та зміну складу його учасників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на дату розгляду справи судом першої інстанції було м.Черкаси, вул.Різдвяна, 290.

За доводами позивача, які зазначені у позовній заяві, під час розгляду двох вищезазначених справ господарським судом м. Києва позивачу стало відомо, що за цей час були прийняті наступні рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", а саме:

- про вчинення правочину з відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", а саме: нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 48-А, загальною площею 201 кв.м., оформлене протоколом №9 від 24 квітня 2015 року;

- про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" за рішенням власника, оформлене протоколом №11 від 25 серпня 2015 року.

Посилаючись на те, що вказані рішення є незаконними, порушують охоронювані законом права та інтереси позивача, він звернувся до господарського суду із позовом про визнання даних рішень недійсним.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі місцевий господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та доведеність.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із вказаним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Загальні збори повинні бути правомочними, а під час їх скликання та проведення не повинно відбуватись порушення вимог Закону та/або установчих документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 24 квітня 2015 року вбачається, що на зборах були присутні наступні учасники товариства: ОСОБА_5 - 43%, ОСОБА_6 - 35% та ОСОБА_7 - 22%.

На загальних зборах учасників відповідача, які відбулися 25 серпня 2015 року брав участь один засновник ОСОБА_9 з 100% часткою у статутному фонді.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року №13 зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Так, відповідно до п.2.2.3. та п. 2.11 рекомендації Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2015 року у справі № 910/12670/15, яке набрало законної сили, було визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 04.02.2015 про виключення позивача зі складу учасників товариства та від 21.05.2015 про зміну складу учасників товариства. У зв'язку із визнанням вказаних рішень недійсними позивач залишається учасником товариства та володіє відповідними корпоративними правами.

Отже, оскаржувані рішення від 24 квітня 2015 року та від 25 серпня 2015 року є незаконним, в зв'язку з тим, що позивача не було повідомлено, про час та місце проведення загальних зборів, а також не було ознайомлено з порядком денним, чим порушено порядок скликання загальних зборів передбачений ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Зазначені обставини спростовують доводи скаржника про те, що права позивача не були порушені під час проведення вказаних загальних зборів учасників.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірні рішення загальних зборів безпосередньо порушують права позивача, зокрема, право брати участь в управлінні товариством, оскільки останнього не було повідомлено про час та місце їх проведення, позивач не міг в достатній мірі підготуватися до питань порядку денного, висловити свої пропозиції, зауваження з усіх питань, що в подальшому могло вплинути на результати прийнятих рішень, а тому у позивача виникли законні підстави для захисту порушених прав в судовому порядку шляхом їх відновлення.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийнятті оскаржуваного судового рішення місцевий господарський суд, керуючись, зокрема, приписами наведених норм, на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами, з урахуванням визначених позивачем меж позовних вимог, дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі № 925/1761/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі № 925/1761/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/1761/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.В. Агрикова

Е.О. Шевченко