Ухвала суду № 55982080, 16.02.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.02.16 Справа № 914/3394/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіКостів Т.С.

суддівМарко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Добробут Відкритого акціонерного товариства Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання, Львівська область, м. Стрий, вих. № б/н від 14.12.2015 року , вх. № 01-05/6028/15 від 22.12.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015 р..

у справі № 914/3394/15

за позовом: Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, Львівська область, м. Стрий

до відповідача: Дочірнього підприємства Добробут Відкритого акціонерного товариства Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання, Львівська область, м. Стрий

про: стягнення коштів за договором № 98 від 01.11.2010р. в сумі 311 572,89грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності №01/59 від 12.01.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_3 керівник ДП Добробут наказ №14 від 01.03.2012 року, ОСОБА_4-представник на підставі довіреності б/н від 14.12.2015 року;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2015 р. у справі № 914/3394/15 позов Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, до Дочірнього підприємства Добробут Відкритого акціонерного товариства Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання, про стягнення коштів за договором № 98 від 01.11.2010р. в сумі 311 572,89грн.- задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2015 р. у справі № 914/3394/15, відповідач - Дочірнє підприємство Добробут Відкритого акціонерного товариства Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015р. справу №914/3394/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.01.2016 р..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року, у звязку із перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці, внесено зміни у склад судової колегії по справі №914/3394/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Орищин Г.В..

Ухвалою суду від 13.01.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року, у звязку із зайнятістю судді Орищин Г.В. у складі іншої судової колегії, внесено зміни у склад судової колегії по справі №914/3394/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Желік М.Б..

В судовому засіданні 02.02.2016 року оголошувалась перерва до 16.02.2016 року.

16.02.2016 року представник апелянта в судове засідання зявився, подав клопотання (зареєстровано канцелярією суду за №01-05/792/16 від 16.02.16р.) про призначення по справі №914/3394/15 аудиторської експертизи з метою зясування реальної заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки встановлення обставин та реальної суми заборговонасті, як зазначає апелянт є неможливим, а суми які виставляє до оплати позивач є необґрунтовані та не мають документального підтвердження виникнення боргу.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2016 року проти заявленого клопотання заперечив, вважає зупинення та призначення експертизи по даній справі безпідставним. Окрім того, представником позивача подано письмові пояснення по даній справі з додатками, а саме: копією ОСОБА_3 № 49 від 01.08.2014 року, та ОСОБА_3 № 22-38/1 від 04.09.2014 року з додатком № 27. (вх. № 01-04/1209/16 від 15.02.2016 року.)

Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки, у даному випадку зацікавленою стороною являється апелянт- Дочірнє підприємство Добробут Відкритого акціонерного товариства Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання, суд вважає за доцільне витрати по проведенню останньої покласти на апелянта.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 29, 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/3394/15- зупинити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, вул. Липинського, 54, м.Львів ) .

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) чи є, а якщо так, то яка заборгованості наявна у орендарів гуртожитку, що виникла у межах позовної давності (3 роки)?

2) чи є, а якщо так, то яка заборгованості наявна у мешканців гуртожитку, що виникла у межах позовної давності (3 роки)?

4. Проведення оплати виставленого експертною установою рахунку для проведення експертизи покласти на Дочірнє підприємство Добробут Відкритого акціонерного товариства Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання.

5. Ухвалу направити сторонам та експерту для відома та виконання.

7.Матеріали справи надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин.

Головуючий-суддяКостів Т.С

СуддяМарко Р.І.

СуддяЖелік М.Б.