Ухвала суду № 55982023, 19.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/23725/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року

у справі № 910/23725/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»

про стягнення 511 806, 65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» про стягнення 511 806, 65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року позовні вимоги задоволенні частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

11.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2016 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» по справі № 910/23725/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Однак, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником вже після спливу строку для подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/23725/15.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги те, що Регіональне відділення Фонду Державного майна України є орендодавцем за договором оренди № 6861 від 17.07.2014 року на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість колегія суддів вважає за доцільне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 27, 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України (01032, м. Київ, бул. Шевченка, 50 г).

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» строк подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» до свого провадження.

4. Розгляд справи призначити на 23.03.2016 р. о 11.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

5. Зобов'язати позивача:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу;

- надати суду первинні документи на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості відповідача за договором оренди та договором про відшкодування витрат балансоутримувача;

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи копію апеляційної скарги з додатками. Докази направлення надати у судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

8. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко