Рішення № 55981892, 17.02.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2016 р. Справа № 926/1227/15

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції

3. ТОВ "Зарінок-Сервіс"

третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення установчих зборів учасників товариства, зобовязання скасувати державну реєстрацію змін та здійснення державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача 1. ОСОБА_4, довіреність від 03.08.2015

від відповідача 2. не зявився

від відповідача 3. не зявився

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, звернулась з позовом до ОСОБА_2, с. Владична Хотинського району Чернівецької області, та реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції, м. Сторожинець Чернівецької області, про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів учасників ТОВ Зарінок-Сервіс від 02.02.2007 та статуту ТОВ Зарінок-Сервіс, с. Михальча Сторожинецького району, в редакції від 02.02.2007, оформлені протоколом від 02.02.2007;

- зобовязання реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Зарінок-Сервіс;

- зобовязання реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції здійснити державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ Зарінок-Сервіс на підставі протоколу від 01.12.2006.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Зарінок-Сервіс» її прийнято в учасники товариства та дозволено внести в якості частки до статутного фонду товариства грошові кошти в сумі чотири тисячі гривень. Підтвердженням цього є протокол зборів учасників товариства від 01.12.2006 та статут ТОВ «Зарінок-Сервіс».

Відповідно до прийнятого рішення на загальних зборах 01.12.2006, як вказує позивачка у позовній заяві, нею внесено в якості частки до статутного фонду товариства грошові кошти в сумі 4000 грн. та 40 тисяч доларів США для розрахунку з учасником товариства ОСОБА_3, який продав їй свою частку в розмірі 33,333 %.

Натомість, як стверджує позивачка, 02.02.2007 зборами учасників ТОВ «Зарінок-Сервіс», ігноруючи її як засновника товариства, затверджено статут товариства в новій редакції, учасником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з частками 66,667 % та 33,333 % відповідно. Таким чином, даним рішенням зборів учасників ТОВ «Зарінок-Сервіс», оформленим протоколом від 02.02.2007, порушено її право та законні інтереси як учасника товариства.

Ухвалою суду від 21.07.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 05.08.2015.

У судовому засіданні за участю представників сторін оголошено перерву до 19.08.2015.

У судовому засіданні 19.08.2015 оголошено перерву до 20.08.2015.

Відповідачем 1. суду надано відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечуються, посилаючись на те, що 02.02.2007 установчі збори ТОВ "Зарінок-Сервіс" не проводились, що підтверджується протоколом.

Крім того, у позовній заяві не вказано порушень, які, на думку позивачки, були допущені при прийнятті спірного рішення та затверджені у статуті товариства в новій редакції, не наведено обставин щодо неможливості усунення порушень та не підтверджено доказами.

Ухвалою суду від 20.08.2015 залучено до участі у справі відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс", с.Михальча Сторожинецького району (код 21445999), а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

Одночасно, задоволено заяву позивача про зміну позовних вимог та викладено останні у наступній редакції:

- визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ Зарінок-Сервіс від 02.02.2007 та статут ТОВ Зарінок-Сервіс, с. Михальча Сторожинецького району, в редакції від 02.02.2007, оформлені протоколом зборів учасників товариства від 02.02.2007;

- зобовязати реєстраційну службу Сторожинецького районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Зарінок-Сервіс, здійснену на підставі протоколу зборів учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс"від 02.02.2007;

- зобовязати реєстраційну службу Сторожинецького районного управління юстиції здійснити державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ Зарінок-Сервіс на підставі протоколу зборів учасників товариства від 01.12.2006.

Крім того, розгляд справи відкладено на 02.09.2015.

Ухвалою суду від 02.09.2015 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

Ухвалою суду від 20.10.2015 зупинено провадження у даній справі до вирішення по суті пов"язаної з нею спрови № 926/1351/15.

Ухвалою суду від 04.02.2016 за клопотанням представника позивача поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.02.2016.

У судовому засіданні 11.02.2016 представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору до 15 днів, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень особисто позивачем. Представник відповідача 1. не заперечував проти даного клопотання.

Ухвалою суду від 11.02.2016 задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Одночасно судове засідання за участі представників сторін позивача та відповідача 1. відкладено на 17.02.2015.

Відповідач 1. у засіданні суду 17.02.2016 звернувся з клопотанням про залучення до матеріалів справи копії установчого договору та статуту ТОВ «Зарінок-Сервіс» в редакції від 01.11.2001.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду по суті та ухвалення законного і обгрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази суд вважає, що правових підстав для задоволення позову не має з огляду на таке.

Так, відповідно до Установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс", затвердженого Установчими зборами засновників оформленого протоколом №1 від 01.11.2001 товариство створене засновниками: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Статутний фонд товариства створено за рахунок внесків від кожного із засновників товариства і становить 12000 грн., по 4000 грн. з кожного засновника.

Рішенням зборів учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс", оформлене протоколом від 02.02.2007, на яких були присутні учасники товариства у складі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (із 100 частками, відповідно 33,333 частками у кожного), яке є предметом оскарження, виведено із складу засновників ОСОБА_3, на підставі поданої ним заяви про вихід зі складу учасників товариства та надано згоду на відчудження його частки в статутному фонді ОСОБА_2

У зв"язку з цим, виникає питання яким чином позивачка придбала свою частку та прийнята в учасники ТОВ "Зарінок-Сервіс", відповідно до рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 01.12.2006, без відчудження одним із попередніх учасників товариства своєї частки або без збільшення розміру статутного капіталу товариства.

При зазначених обставинах, на думку суду, позивачка не набула корпоративних прав на безпосередню участь в управлінні товариством.

Як розяснено в рекомендаціях Президії Вищого господаарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» право брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто з моменту, коли вона стала учасником товариства або акціонером (п. 2. 25).

Згідно розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обовязки учасника товариства з набуттям права власності на частку в статутному капіталі.

Також відповідно до вище зазначеного розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними (п. 19).

Посилання позивачки у позовній заяві на те, що нею внесено в якості частки до статутного фонду товариства грошові кошти в сумі 4000 грн. та 40000 дол. США для розрахунку із учасником товариства ОСОБА_3, який продав їй свою частку, є голослівним, оскільки відповідно до договору про відступлення частки у статутному фонді від 08.02.2007, який нотаріально посвідчений, ОСОБА_3 передав свою частку вартістю 4000 грн. за згодою всіх учасників товариства, згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс" від 02.02.2007, ОСОБА_2

Позивачкою не надано суду беззаперечних доказів про внесення нею в якості частки до статутного фонду товариства грошових коштів у сумі 4000 грн., як це передбачено чинним законодавством та статутом товариства

Крім того, з довідки директора ТОВ «Зарінок-Сервіс» від 04.08.2015 вбачається, що ОСОБА_1 (позивачка) не приймала майнові участі в товаристві.

Нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено вимогу щодо надання державному реєстраторові оригіналу нотаріально посвідченого договору про перехід чи передання частки у статутному капіталі товариства.

Згідно з приписами статей 209, 220 ЦК України укладений у простій письмовій формі та не посвідчений нотаріально договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства є нікчемним і, відповідно, не породжує правових наслідків.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 08.04.2015 в справі № 917/207/14.

Одночасно, суд звертає увагу позивачки на те, що подана нею розписка від 13.09.2013 (арк. справи 49) про те, що ОСОБА_2 позичив у неї кошти в сумі 40000 дол. США для розрахунку із ОСОБА_3 і поповнення обігових коштів підприємства, до уваги не приймається, оскільки не є доказом внесення нею в якості частки до статутного фонду товариства грошових коштів у сумі 4000 грн., а є, на думку суду, догоовором позики.

Таким чином, право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів органів управління товариства мають лише ті акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачкою не доведено тих обставин на якій вона посилається як на підставу своїх вимог, оскільки судом не встановлено факту порушення оскаржуваним рішенням її прав та законних інтересів, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 49 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст складено 19.02.2016

Суддя І.В. Скрипничук