Ухвала суду № 55981823, 19.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2016 р.Справа № 922/417/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків про припинення правовідосин

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" м. Харків, в якій просить суд :

- визнати такими, що припинилися з 03 грудня 2010 року, правовідносини нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. А-2 площею 283,7 кв.м, літ. Б-1 площею 347.3 кв.м, літ. Г-1 площею 199,5 кв.м, літ. Д-2 площею 1 229,2 кв.м, літ. Г-3 площею 797,3 кв.м, літ. Г-1 площею 26,3 кв.м, літ. Ж-1 площею 620,7 кв.м, літ. 3-1 площею 912,4 кв.м, літ. И-2 площею 320,1 кв.м, літ. И-1 площею 43,8 кв.м, літ. К-1 площею 329,2 кв.м, літ. Л-1 площею 80.8 кв.м, літ. М-2 площею 149,1 кв.м, літ. 11-3 площею 385,2 кв.м, літ. 0-2 площею 1 553,9 кв.м, літ. 11-1 площею 672,5 кв.м, літ І'-І площею І 038,5 кв.м, літ. 1-1 площею 146,7 кв.м, літ У-1 площею 12.6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, пул. Кашуби, буд. 10, що виникла па підставі Договору іпотеки (майнової поруки) від 06 липня 2009 року, укладеного між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Зембанк (61057, місто Харків, вул. Чернишевська, 4, код ЄДРГІОУ 19358721), та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтертранс (61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10; код СДР1 ЮУ 32030806);

- вилучити запис №8862486, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі Договору іпотеки, а також запис про заборону па нерухоме майно №8860832, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. Л-2 площею 283,7 кв.м, літ. Б-1 площею 347,3 кв.м, літ. Г-1 площею 199,5 кв.м, лїї. Д-2 площею І 229,2 кв.м, літ. К-3 площею 797,3 кв.м, літ. Е-1 площею 26,3 кв.м. ліг. Ж-1 площею 620,7 кв.м, літ. 3-І площею 912,4 кв.м, літ. И-2 площею 320,1 кв.м, літ. И-І площею 43.8 кв.м. літ. К-І площею 329,2 кв.м, літ. Л-1 площею 80,8 кв.м, літ. М-2 площею 149,1 кв. м, літ. 11-3 площею 385,2 кв. м, літ. 0-2 площею 1 553,9 кв. м, літ. 11-1 площею 672,5 кв. м, літ ЇМ площею 1 "38,5 кв. м, літ. Г-1 площею 146,7 кв. м, літ У-1 площею 12,6 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача датована 16.02.2016р. за вих. № 16/02/01, а поштовий опис та касовий чек відділення зв'язку свідчать про відправлення відповідачу позовної заяви 03.02.2016р., тобто раніше, ніж виготовлено сам позов, а тому суду не відомо, чи була направлена на адресу відповідача позовна заява з доданими документами від 16.02.2016р., яка подана на розгляд господарського суду Харківської області.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1справа № 922/417/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).