Рішення № 55981655, 22.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/6594/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків про стягнення коштів в сумі 2529,91 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3804/18 від 16.12.2015 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» - про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2529,91 гр. ОСОБА_2 того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивачем було застраховано автомобіль ОСОБА_3 (під керуванням ОСОБА_4М.), який було пошкоджено внаслідок ДТП автомобілем ОСОБА_5 Автомобіль останнього було застраховано відповідачем. У звязку з викладеними обставинами позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхову компенсацію в сумі 2529,91 грн. Наведене, зумовлює, на думку позивача, виникнення регресних вимог до відповідача на суму 2529,91 грн.

В призначене судове засідання 22 лютого 2016 року зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 22.02.2016 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявку суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення арк.с. 53, 64, 76).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

04 серпня 2014 року між позивачем (як страховиком) та ОСОБА_3 було укладено договір №ТП199401Га/14х добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» (далі договір добровільного страхування), відповідно до якого здійснено добровільне страхування транспортного засобу: Toyota Land Cruser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2014 року випуску.

Страхова сума на транспортний засіб визначена в розмірі 516846,00 грн., страховий тариф 5,6900%.

Договором добровільного страхування визначено наступні страхові ризики: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій.

Франшиза безумовна за страховим випадком збитки внаслідок ДТП визначена в розмірі 2584,23 грн. (0,50 % від страхової суми).

Період дії договору добровільного страхування з 04.08.2014 р. по 03.08.2015 р.

Відповідно до п. 20.1 договору добровільного страхування, позивач взяв на себе зобовязання компенсувати ОСОБА_3 прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, які носять ознаки ймовірності та випадковості.

Згідно з п. 25.1 договору добровільного страхування, страхове відшкодування виплачується позивачем на підставі Повідомлення про подію, письмової Зави страхувальника на виплату страхового відшкодування (його правонаступника Вигодонабувача) і Страхового акту, який складається страховиком.

В пункті 25.3 договору добровільного страхування визначено, що страховик повинен скласти Страховий акт протягом 7 робочих днів, починаючи з моменту отримання Повідомлення про подію, письмової Заяви на виплату страхового відшкодування та інших документів та/або інформації.

Зі змісту п. 25.10 договору добровільного страхування вбачається, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин: деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається позивачем, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунка з СТО.

Відповідно до п. 25.11 договору добровільного страхування, при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми.

В пункті 25.14 договору добровільного страхування передбачено, що при визнанні позивачем події страховим випадком, страхове відшкодування виплачується протягом 7 робочих днів з дня складання страхового акту.

28 січня 2015 року в місті Харкові по вулиці Гуданова 4/10 відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_4 (транспортний засіб Toyota Land Cruser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (транспортний засіб Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, страховий поліс ОСЦПВВНТЗ серії АІ №6490519 з терміном дії до 17.12.2015 р., виданий ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія (відповідач у даній справі) (довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 56971231, а.с. 35, 42).

30 січня 2015 року (після ДТП 28 січня 2015 р.) ОСОБА_4 звернувся до позивача із Повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (арк.с. 40-41).

30 січня 2015 року представником позивача ОСОБА_6, у присутності безпосереднього учасника ДТП - ОСОБА_4 - було складено акт огляду транспортного засобу (арк.с. 36).

Відповідно до умов договору добровільного страхування в якості авторизованого СТО позивачем було обрано ТОВ «Автоарт», який згідно публічної інформації, розміщено на його сайті, є офіційним дилером автомобілів Toyota.

Згідно калькуляції витрат на ремонт транспортного засобу ОСОБА_3 (арк.с. 38-39) загальна сума збитків внаслідок ДТП складає 5114,14 грн.

04 лютого 2015 року СТО було виставлено рахунок-фактуру № 1-00000510 на суму 5114,14 грн.

05 лютого 2015 року позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування (арк.с. 37) та було складено страховий акт №1.003.15.01225/VESKO2778 (арк.с. 27), згідно яких розмір страхового відшкодування складає 2529,91 грн. (з урахування франшизи за договором про добровільне страхування в сумі 2584,23 грн.).

06 лютого 2015 року позивач сплатив на користь ТОВ «Автоарт» суму страхового відшкодування в розмірі 2529,91 грн. (платіжне доручення №156 072 від 06.02.2015 р. на суму 2529,91 грн., арк.с. 26).

Згідно довідки № 56971231 (арк.с. 42), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_5 п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (при русі транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеку для учасників руху). За фактом правопорушення було складено протокол АВ2№441298 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 04.03.2015 р. у справі № 640/2415/15-п (провадження № 3/640/396/15) (арк.с. 25) ОСОБА_5 було визнано винуватим у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 (транспортний засіб Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4) була застрахована відповідачем у даній справі, що підтверджується інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ та полісом ОСЦПВВНТЗ серії АІ №6490519 з терміном дії до 17.12.2015 р. Згідно полісу, розмір франшизи складає 0 (нуль) грн.

З огляду на наведене, позивач вважає, що саме відповідач як страховик має відшкодувати йому вартість сплачених відновлювальних ремонтних робіт автомобіля в сумі 2529,91 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України Про страхування, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Договором добровільного страхування (арк.с. 28-34) позивач та ОСОБА_3 (як страхувальник) погодили, що внаслідок настання страхового випадку - збитки внаслідок ДТП за участю автомобіля транспортний засіб Toyota Land Cruser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2014 року випуску, в межах страхової суми 516846.00 грн. та з урахуванням безумовної франшизи 2584.23 грн. - позивач відшкодовує завдані ОСОБА_3 збитки.

Матеріали справи свідчать, що 28 січня 2015 р. настав обумовлений позивачем та ОСОБА_3 в договорі добровільного страхування страховий випадок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з п. 25.1 договору добровільного страхування, страхове відшкодування виплачується позивачем на підставі Повідомлення про подію, письмової Зави страхувальника на виплату страхового відшкодування (його правонаступника Вигодонабувача) і Страхового акту, який складається страховиком.

Так, 30 січня 2015 року (після ДТП 28 січня 2015 р.) ОСОБА_4 звернувся до позивача із Повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (арк.с. 40-41).

05 лютого 2015 року було складено страховий акт №1.003.15.01225/VESKO2778 (арк.с. 27), згідно якого розмір страхового відшкодування складає 2529,91 грн. (з урахування франшизи за договором про добровільне страхування в розмірі 2584,23 грн.).

Отже, у позивача були наявні визначені ст. 25 Закону України Про страхування та п. 25.1 договору добровільного страхування підстави для здійснення виплати страхового відшкодування в сумі 2529,91 грн.

06 лютого 2015 року позивач сплатив на користь ТОВ «Автоарт» (авторизованого СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 2529,91 грн. (платіжне доручення №156 072 від 06.02.2015 р. на суму 2529,91 грн., арк.с. 26).

Згідно з ч. 1 ст.993 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з огляду на вказані норми чинного законодавства, право вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток, отримує страховик, який виплатив страхове відшкодування страхувальнику, причому в межах фактичних витрат.

Враховуючи, що розмір сплаченого позивачем фактичного страхового відшкодування за договором добровільного страхування становить 2529,91 грн., до нього перейшло право вимоги, обумовлене ч. 1 ст.993 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України Про страхування.

Як зазначалось вище, шкода ОСОБА_3 була завдана внаслідок винних дій ОСОБА_5 (Постанова Київського районного суду міста Харкова від 04.03.2015 р. у справі № 640/2415/15-п (провадження № 3/640/396/15) (арк.с. 25), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем (згідно страхового полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ №6490519).

Обовязок страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_5 щодо відшкодування шкоди у разі настання страхового випадку встановлений ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, спричинену ОСОБА_5 та відшкодовану згідно договору добровільного страхування позивачем внаслідок ДТП шкоду повинен відшкодувати позивачу відповідач.

Враховуючи, що страховим полісом ОСОБА_5 розмір франшизи визначено в сумі 0 (нуль) грн., загальний розмір суми, що підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем становить 2529,91 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про сплату позивачу відповідного відшкодування частково або в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі - в сумі 2529,91 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати при задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 1218,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.ст. 5-7, 25, 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 22, 34 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позові вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, код ЄДРПОУ 21186813) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в розмірі 2529,91 грн., судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_7