Ухвала суду № 55981557, 19.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про залучення іншого відповідача

"19" лютого 2016 р. Справа № 916/1253/15-г

За позовом: Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

Про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК: ОСОБА_1, представник за довіреністю; ОСОБА_2, представник за довіреністю, ОСОБА_3, представник за довіреністю, ОСОБА_4, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (наказ та рішення від 19.10.2015р.)

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": ОСОБА_5, представник за довіреністю

Від 3-х осіб: не з'явилися

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1253/15-г, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ", у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено розгляд справи у судовому засіданні. (суддя Літвінов С.В.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1253/15-г та залучено до участі у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат та залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. (суддя Літвінов С.В.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. заяву про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову задоволено частково, заборонено ПАТ „Імексбанк та будь-яким іншим особам до моменту вирішення справи № 916/1253/15-г по суті вчиняти будь-які дії, які стосуються предмету спору майнових прав, набутих ТОВ „Компанія Дасті за умовами договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між ПАТ „Імексбанк та ТОВ „Фрегат (в редакції тристороннього договору, вчиненого ПАТ „Імексбанк, ТОВ „Фрегат та ТОВ „Компанія Дасті, про заміну сторони в зобовязанні від 26.12.2014р., наслідком якого є заміна сторони договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2014р. із ТОВ „Фрегат на ТОВ „Компанія Дасті), за кредитними договорами в кількості 23254 кредитів, що були укладені ПАТ „Імексбанк із позичальниками-фізичними особами, переліченими у додатках до зазначених договорів відступлення, в тому числі, але не виключно:

а) поширювати в будь-який спосіб інформацію (в мережі Інтернет, засобах масової інформації, розміщення будь-яких повідомлень/оголошень тощо) відносно недійсності/нікчемності договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між ПАТ „Імексбанк та ТОВ „Фрегат, в тому числі в редакції тристороннього договору, вчиненого ПАТ „Імексбанк, ТОВ „Фрегат та ТОВ „Компанія Дасті, про заміну сторони в зобовязанні від 26.12.2014р., наслідком якого є заміна сторони договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2014р. із ТОВ „Фрегат на ТОВ „Компанія Дасті, на підставі яких ТОВ „Компанія Дасті набуло від ПАТ „Імексбанк права вимоги виконання зобовязань фізичними особами-позичальниками за кредитними договорами у кількості 23 254 кредитів згідно переліку, наведеного у додатках до названих договорів відступлення, в тому числі шляхом ведення листування із фізичними особами-боржниками з приводу предявлення до них вимог щодо виконання кредитних зобовязань;

б) застосовувати у будь-який спосіб без отримання судового рішення про недійсність/нікчемність договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між ПАТ „Імексбанк та ТОВ „Фрегат, в тому числі в редакції тристороннього договору, вчиненого ПАТ „Імексбанк, ТОВ „Фрегат та ТОВ „Компанія Дасті, про заміну сторони в зобовязанні від 26.12.2014р., наслідком якого є заміна сторони договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2014р. із ТОВ „Фрегат на ТОВ „Компанія Дасті, на підставі яких ТОВ „Компанія Дасті набуло від ПАТ „Імексбанк права вимоги виконання зобовязань фізичними особами-позичальниками за кредитними договорами у кількості 23254 кредитів згідно переліку, наведеного у додатках до названих договорів відступлення, правові наслідки недійсності/нікчемності даних угод, зокрема вимагати від фізичних осіб-боржників виконання на користь ПАТ „Імексбанк та/або будь-яких інших осіб відступлених кредитних зобовязань, здійснення з боку ПАТ „Імексбанк відступлення спірних майнових прав на користь будь-яких осіб тощо;

в) отримувати від фізичних осіб-позичальників, права вимоги до яких щодо виконання кредитних зобовязань були відступлені ПАТ „Імексбанк на користь ТОВ „Компанія Дасті за умовами вищезазначених договорів відступлення, платежі в рахунок виконання відступлених кредитних зобовязань. (суддя Літвінов С.В.).

08.06.2015р. у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В.. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду 08.06.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, з метою визначення нового складу суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2015р. справу №916/1253/15-г прийнято до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні суду суддею Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. суддею Горячук Н.О. заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від 22.04.2015р. вх. суду №2-2216/15 про вжиття заходів забезпечення позову відхилено, заяву ОСОБА_6 від 05.05.2015р. за вх.суду №2-2438/15 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом відхилено, заяву ОСОБА_7 від 05.06.2015р. за вх. суду №2-3148/15 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом відхилено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. суддею Горячук Н.О. призначено по справі №916/1253/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. по справі №916/1253/15-г скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову залишено без задоволення.

17.09.2015р. до суду надійшов лист Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, у якому інститут повідомив суд про неможливість виконання призначеної ухвалою суду від 13.07.2015р. судово-економічної експертизи, у звязку з тим, що в ОНДІСЕ відсутні спеціалісти щодо визначення ринкової вартості прав вимоги за кредитним договором.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р. у справі №916/1253/15-г без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. (про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову) по справі №916/1253/15-г залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. провадження у справі №916/1253/15-г поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2015р. провадження у справі №916/1253/15-г зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/4560/15 від 05.10.2015р.

Приймаючи до уваги прийняття 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №788-VIII про звільнення суддя Горячук Н.О. та відповідно до п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.11.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду.

Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/1253/15-г передано на розгляд судді Дяченко Т.Г., у звязку з чим ухвалою суду від 20.11.2015р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Дяченко Т.Г.

28.12.2015р. за вх № 2-7180/15 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ", відповідно до якого представник заявника просив суд поновити провадження у справі №916/1253/15-г, у звязку з тим, що 16.12.2015р. Одеським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу ПАТ „ІМЕКСБАНК на постанову Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/4560/15 від 05.10.2015р. та винесено відповідну ухвалу, якою в задоволенні апеляційної скарги ПАТ „ІМЕКСБАНК відмовлено повністю, а постанову Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/4560/15 від 05.10.2015р. залишено без змін. В підтвердження приведених обставин представником заявника було залучено до матеріалів клопотання копію відповідної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі №815/4560/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. провадження по справі №916/1253/15 поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Як встановлено судом, первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК у справі ґрунтуються на нікчемності оспорюваних правочинів, що повязується позивачем з тим, що фактично укладенням таких правочинів була надана перевага окремому кредитору банку ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом придбання у банку ліквідного активу (прав вимоги за кредитними договорами) при наявності значної кількості не задоволених банком вимог інших кредиторів, а також з явним заниженням ціни продажу належних банку активів більш ніж на 20% від звичайних цін, що у розумінні положень ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є підставою вважати оспорювані правочини нікчемними.

Зокрема, первісні позовні вимоги направлені на визнання недійсним договору про заміну сторони в зобовязанні від 26.12.2014р., який укладено між Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК, ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та ТОВ "ФРЕГАТ", предметом якого є заміна сторони кредитора ТОВ "ФРЕГАТ" за договором відступлення право вимоги від 21.11.2014р. новим кредитором - ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ".

Згідно положень ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на те, що позовні вимоги первісного позивача, зокрема, направлені на визнання недійсним договору про заміну сторони в зобовязанні від 26.11.2014р., який укладено між трьома особами: Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК, ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та ТОВ "ФРЕГАТ", на думку суду, первісні позовні вимоги у справі безпосередньо стосуються та впливають на права і обовязки ТОВ "ФРЕГАТ", як сторони спірного договору, у звязку з чим суд вважає необхідним за своєю ініціативою залучити ТОВ "ФРЕГАТ" до участі у справі іншого відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.24, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"(65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а; код 23872820) за первісним позовом у справі №916/1253/15-г, залучивши вказану особу до участі у справі №916/1253/15-г в якості іншого відповідача за первісним позовом Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК.

Суддя Т.Г. Д'яченко