Ухвала суду № 55981489, 16.02.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"16" лютого 2016 р. Справа № 918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю представника боржника ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область,35431, ІК 34438102) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 04.02.2016 р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на 16.02.2016р.

В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам, заслухавши пояснення представника боржника, встановив, що боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", як суб'єкт підприємницької діяльності неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в сумі 2 071 447 168 грн.37 коп.,

Дана сума заборгованості підтверджується відповідними документами, які долучені заявником до заяви про порушення провадження у справі.

Представник заявника в підготовчому засіданні підтримав заяву про порушення провадження у справі з підстав викладених в останній .

Суд, з'ясував у присутнього в судовому засіданні представника боржника про можливість здійснення розрахунку у судових процедурах, зокрема, із арбітражним керуючим за виконання повноважень розпорядника майна боржника, у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника, в судовому засіданні повідомив, що у боржника наявні активи яких достатньо для покриття витрат у судовій процедурі, зокрема на оплату послуг розпоряднику майна та інші витрати.

Також, судом досліджено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону, у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Згідно із ч. 6 ст. 16 Закону, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно із абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону, ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно даних балансу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" кредиторська заборгованість боржника складає 2 071 447 168 грн.37 коп.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 знаходиться у незадовільному фінансовому стані, оскільки розмір загальної кредиторської заборгованості значно перевищує вартість активів боржника та у зв'язку з наявністю потенційної загрози його неплатоспроможності, на виконання п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівництвом товариства прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника.

В заяві боржник посилається на неможливість виконати грошові зобов'язання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, а також на те, що структура балансу підприємства є незадовільною, існують ознаки надкритичної неплатоспроможності, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів та зобов'язує його звернутися до суду в порядку п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом".

Відповідно до п. 1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до п. 5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" має грошові зобов'язання перед кредиторами, що не оспорюються боржником, які пов'язані з його господарською діяльністю та строк сплати яких настав в загальній сумі 2 071 447 168 грн.37 коп., з яких вимоги кредиторів:

ТОВ "СП Агроекс" в сумі 338 925 грн. 00 коп., ТОВ "Сервіс-Агроцентр" в сумі 61 874 676 грн. 30 коп., ТОВ "Стоктайм" в сумі 1 000 073 080 грн. 00 коп., ТОВ "Торговий дім "Насіння" в сумі 1 037 153 грн. 21 коп., ПАТ "Дельта банк" в сумі 781 288 721 грн. 45 коп., підтверджені рішеннями господарських суддів та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Судом встановлено, що у відношенні боржника відкрито декілька виконавчих проваджень, які конкурують між собою, вартості майна боржника не вистачає для погашення безспірних вимог кредиторів, а тому на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, у зв'язку з наявною неплатоспроможністю та недостатністю майнових активів.

Зазначене свідчить про те, що керівником боржника при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство у відношенні ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" повністю дотримані приписи ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2015р., на суму 388 925,50 грн. (ТОВ "СП Агроекс"), трьохмісячний строк для її виконання сплинув.

При цьому, вимоги згідно постанов ДВС про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", а саме постанова ДВС ВП № 49508463 від 30.11.2015р., та постанова ДВС ВП №49521392 від 01.12.2015р. не є безспірними.

Станом на дату подання заявником заяви, 300 розмірів мінімальної заробітної сплати становить 413 400,00 грн.

При цьому суд враховує, що порушення справи про банкрутство за заявою боржника здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства. Відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 15 Закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається. (аналогічна правова позиція викладена в п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI").

Також боржником надано суду перелік всіх кредиторів які визнаються боржником в повному обсязі, який також додано до матеріалів справи (том 2, а.с. 108-118).

Рахунки, на яких обліковуються цінні папери, у боржника наявні, що підтверджує відповідна довідка.

Відомості щодо рахунків відкритих у банка та інших фінансово-кредитних установах місяться у довідці боржника, з якої вбачається про шість відкритих рахунків (том 1 а.с. 101).

Як вбачається із фінансового звіту є дебіторська заборгованість (том 1, а.с.99).

Отже, судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.п. 6 та 9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; вводиться мораторію на задоволення вимог кредиторів; вводиться процедура розпорядження майном; призначається розпорядник майна та інше.

На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку про можливість порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

04.02.2016р. автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Натомість від останнього заява на участь у даній справі на адресу суду не надійшла.

Відповідно до норм чинного законодавства, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 на момент розгляду справи у підготовчому засіданні не подано до суду заяви на участь у даній справі, господарський суд призначає розпорядника майна у справі № 918/54/16 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При цьому, господарський суд зазначає, що на адресу суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участі у даній справі, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суди враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий.

Суд, розглянувши подані арбітражними керуючими заяви про надання згоди на участь у даній справі, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, з числа внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, виходячи з наступного.

Із поданої заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_4 забезпечена технічними засобами для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи (офіс розташований в м. Рівне ). Має достатній стаж роботи арбітражним керуючим, договір страхування відповідальності арбітражних керуючих.

Водночас, господарський суд звертає увагу, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведенням витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

На підставі викладеного та враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має достатній досвід роботи розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, забезпечена технічними засобами для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та місце знаходження офісу у м. Рівному, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 22, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область,35431, ІК 34438102).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область,35431, ІК 34438102) строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1250 від 07.06.2013р., 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, офіс 1) .

4. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

5. Відмовити в задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення розпорядником майна у даній справі.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область,35431, ІК 34438102).

7.Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до "22" березня 2016 р.

8. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше"19" квітня 2016 р.

9. Проведення попереднього засідання суду призначити на "19" квітня 2016 р. на 10:30 год. (в каб. №6)

10.Розпоряднику майна у строк до "16" квітня 2016 р. провести інвентаризацію майна боржника.

11. Розпоряднику майна провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 р. N 1361).

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 державному реєстратору Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції, Відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції, Гощанському районному суду Рівненської області.

Суддя Заголдна Я.В.