Ухвала суду № 55981485, 16.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа № 914/3581/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів Львівської області

на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, м. Артемівськ Донецької області

про: визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.12.2015 року

у справі за заявою: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «АЛЬЯНС ТОРГ», м. Артемівськ Донецької області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», м. Ковель Волинської області,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.08.2015 року у справі № 03-02/0615.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не з’явилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Приватного акціонерного товариства «Галичина» на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.12.2015 року у справі за заявою: Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Приватного підприємства «АЛЬЯНС ТОРГ» третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.08.2015 року у справі № 03-02/0615.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року розгляд скарги призначено на 16.02.2016 року.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901410254266, вимог ухвали суду від 25.01.2016 року не виконав.

16.02.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 783/16) скаржника, відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України у зв’язку з можливістю мирного врегулювання спору. Дане клопотання задоволено судом.

Представник органу ДВС явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.01.2016 року не виконав.

Боржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.12.2016 року не виконав.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду від 25.01.16 року, а також клопотання скаржника про продовження строку розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги.

2. Розгляд справи відкладено на: 05.04.16 до 12:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов’язкове.

3. Зобов’язати сторони:

Скаржника (стягувача):

– довідка про те, що в провадженні судів загальної юрисдикції, які в межах своєї компетенції повноважні розглядати справи про дії чи бездіяльність органів ДВС та їх посадових осіб, присутні або відсутні справи щодо розгляду питань, які є предметом оскарження дій ДВС у цій справі та/або є рішення судів з цих питань;

– надати суду оригінали доказів, що долучені до скарги;

– надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, зазначені у скарзі;

– усі докази на підтвердження обґрунтування правової позиції у скарзі;

– забезпечити явку повноважного представника (на власний розсуд).

ВДВС:

– довідка про те, що в провадженні судів загальної юрисдикції, які в межах своєї компетенції повноважні розглядати справи про дії чи бездіяльність органів ДВС та їх посадових осіб, присутні або відсутні справи щодо розгляду питань, які є предметом оскарження дій ДВС у цій справі та/або є рішення судів з цих питань;

– надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

– правова позиція щодо законності та обґрунтованості винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року;

– забезпечити явку повноважного представника (на власний розсуд).

Боржника:

– довідка про те, що в провадженні судів загальної юрисдикції, які в межах своєї компетенції повноважні розглядати справи про дії чи бездіяльність органів ДВС та їх посадових осіб, присутні або відсутні справи щодо розгляду питань, які є предметом оскарження дій ДВС у цій справі та/або є рішення судів з цих питань;

– надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

– забезпечити явку повноважного представника (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв’язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А