Ухвала суду № 55981483, 19.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 № 913/1149/15

Провадження №15пд/913/1149/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Драгнєвіч О.В.,

судді:Василенко Т.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій К.С.,

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с.Чмирівка Старобільського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №17/01/2015/1 від 17.01.2015;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_4, юрисконсульт за довіреністю №1-530 від 11.12.2015.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на підписання вказаного договору від імені Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України невстановленою особою, що проставлений в договорі підпис біля прізвища директора ОСОБА_1 не належить цій особі. Оскільки ОСОБА_1, який дійсно був директором підприємства на час укладення спірного договору, та за твердженням відповідача, саме він від імені підприємства укладав даний договір, помер в 2014 році, для встановлення фактичних обставин справи та належності проставленого в договорі підпису ОСОБА_1, позивачем також заявлено клопотання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №б/н від 10.12.2015 послався на неправомірність заявлених позовних вимог, направлення боржнику за договором Службі автомобільних доріг у Луганській області повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні від 28.04.2014, однак останній з моменту отримання повідомлення та до ухвалення рішення у справі №913/963/15 про стягнення заборгованості за договором підряду на користь нового кредитора (відповідача) заперечення не висунув, а також не заперечив проти процесуальної заміни позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія. За твердженням відповідача, договір про відступлення права вимоги підписано повноважною особою директором Державного підприємства Луганський облавтодор ОСОБА_5 про що зазначено у договорі; позивачем також не наведено конкретизації правової позиції з приводу заявлених підстав недійсності правочину. За таких обставин відповідач просив відмовити з задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.02.2016 для розгляду справи №913/1149/15 було визначено колегію суддів: головуючий суддя Драгнєвіч О.В., судді Василенко Т.А., Корнієнко В.В. У звязку з перебуванням судді Корнієнко В.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.02.2016, було замінено суддю Корнієнко В.В. на суддю Лісовицького Є.А. Таким чином, розгляд справи здійснюється колегію суддів у складі: головуючий суддя Драгнєвіч О.В., судді Василенко Т.А., Лісовицький Є.А.

В судове засідання 19.02.2016 зявилися повноважні представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Вимог ухвали суду не виконав, необхідних документів для розгляду спору не представив.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду надав додаткові документи, зокрема копію наказу №130-ВК від 28.12.2015 на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обовязку директора дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАК «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 Також представником надані докази щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на шахрайство в особливо великих розмірах з метою заволодіння коштами Служби автомобільних доріг в Луганській області (за заявою позивача про підробку договору б/н від 28.04.2014 про відступлення права вимоги).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 15.02.2016 через відділ документального забезпечення суду подав додаткові письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову. Крім того, зазначив про втрату документів, зокрема, оригіналу спірного договору, додав копію довідки від 07.12.2015 виданої Шевченківським управлінням міліції ГУ НП в м. Києві, в якій зазначено наступне : «втрачено документи по судовій справі №913/963/15 у тому числі договори, первинні документи та інше». За таких обставин відповідач позбавлений можливості надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 28.04.2014 та листа-повідомлення від 28.04.2015 про зміну кредитора у зобовязанні. Також, в письмових поясненнях, було заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника. Суд, розглянув подані документи та долучив до матеріалів справи.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

З огляду на те, що на підставі спірного договору було передано відповідачу право вимоги за Договором №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області від 28.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Службою автомобільних доріг у Луганській області, а виконані роботи за договором підлягали оплаті згідно бюджетного фінансування, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію про проведене фінансування за договором та подання стороною оригіналу договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 до казначейської служби.

За таких обставин, суд зобовязує Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області, Державну казначейську службу України невідкладно надати відповідну інформацію (ухвалу суду направити поштою, а також на електронну пошту вказаних органів).

В зв'язку з неявкою представника відповідача, неподання всіх документів необхідних для розгляду справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09 березня 2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача подати письмові пояснення:

- із детальним нормативним обґрунтуванням заявлених позовних вимог;

- з приводу проставленого підпису директора позивача в договорі про відступлення права вимоги від 28.04.2015 та скріплення його печаткою підприємства;

- з приводу правової природи укладеного між сторонами договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 (його платності/виконання); відображення даних про його укладення в бухгалтерській документації/звітності підприємства (надати відповідні докази);

- дані з приводу виконання та проведення фінансування за Договором №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області від 28.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Службою автомобільних доріг у Луганській області;

- подати статут у редакції, чинній на день підписання договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014

- про стан проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на шахрайство в особливо великих розмірах з метою заволодіння коштами Служби автомобільних доріг в Луганській області (представити процесуальні документи слідчого).

4. Зобовязати відповідача:

- пояснити письмово, чому відповідач, звернувшись до правоохоронних органів за фактом вчинення крадіжки документів ще 05.12.2015, протягом двох судових засідань від 24.12.2015 та 20.01.2016 не виконував вимоги ухвал суду та в своїх письмових поясненнях не довів до відома суду настання вказаних обставин;

- подати письмові пояснення з приводу стану розслідування кримінального провадження за фактом виявленої крадіжки документів (надати відповідні процесуальні документи прийняті слідчим, а також відповідні докази на підтвердження факту скоєної 05.12.2015 крадіжки саме оригіналу договору про відступлення права вимоги від 28.04.2015);

- письмові пояснення з приводу правової природи укладеного між сторонами договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 (його платності/виконання); відображення даних про його укладення в бухгалтерській документації/звітності підприємства (надати відповідні докази). В поясненнях також зазначити чи подавався оригінал договору до державної казначейської служби, чи проводилося фінансування за Договором №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області від 28.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Службою автомобільних доріг у Луганській області

5. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області, Державну казначейську службу України невідкладно надати:

- інформацію з приводу того чи надавався до служби оригінал договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014, укладений між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (ідентифікаційний код 31995774) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія (ідентифікаційний код 37109372), яким було відступлено право вимоги за договором №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області від 28.03.2013, укладений між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Службою автомобільних доріг у Луганській області;

- у разі наявності оригіналу договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014, укладеного між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (ідентифікаційний код 31995774) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія (ідентифікаційний код 37109372) - надати його для огляду суду;

- надати інформацію з приводу проведеного фінансування за договором №40 від 28.03.2013 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області, укладений між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Службою автомобільних доріг у Луганській області.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

6. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області office@lg.treasury.gov.ua, Державної казначейської служби України office@treasury.gov.ua

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя О.В. Драгнєвіч

Суддя Т.А. Василенко

Суддя Є.А. Лісовицький