Ухвала суду № 55981371, 22.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа№ 914/876/15

Суддя Господарського суду Львівської області О.Запотічняк розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 914/876/15

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Львів,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу огорожі.

Встановила:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу огорожі.

В судовому засіданні 22.02.2016р. третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 подано клопотання про відвід судді Запотічняк О.Д. у справі № 914/876/15.

Мотиви та доводи відводу викладено у клопотання.

Зокрема, заявник відводу стверджує, що суддя Запотічняк О.Д. в судовому засіданні 16.02.2016р. не ознайомилася із запереченнями та доданими до них додатками, які вона подала на клопотання про укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем, та дуже спішно намагалась прийняти рішення про укладення мирової угоди. В судовому засіданні 22.02.2016 суддя також не ознайомившись з документами безпідставно перенесла засідання з 11:30 на 14:30.

Заявник стверджує, що суддя Запотічняк О.Д. намагалась вигнати вільних слухачів із залу суду, які не чинили ніяких дій, що свідчать про неповагу до суду.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Як зазначив Пленум ВГС України в п.п. 1.2.1. п. 1.2. Постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддею рішень з інших справ.

Положеннями п.п. 1.2.3. п. 1.2. згаданої вище Постанови встановлено, що задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

В судовому засіданні 16.02.2016р. представниками позивача та відповідача було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №914/876/15. Третя особа заперечила проти затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди.

Суддя О.Запотічняк ознайомившись із запереченнями третьої особи оголосила перерву в судовому засіданні для надання можливості представника позивача та відповідача ознайомитись із зазначеними запереченнями.

В судовому засіданні 22.02.2016р. було подано ряд клопотань про зупинення провадження у справі, частина з яких була розглянуто та оголошено перерву в судовому засіданні до 14:30.

Посилання заявника на будь-які дії судді Запотчняк при розгляду іншої справи не можуть бути доказом неупередженості судді до будь якої із сторін по даній справі.

З наведеного та матеріалів справи вбачається, що доводи і мотиви заявника не стосуються неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про відвід судді Запотічняк О.Д. у справі № 914/876/15 - відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.