ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-77-56
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 911/3225/15
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3225/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр", смт Згурівка, Київська область
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Калина", с. Красне, Згурівський район, Київська область
про стягнення 677 067, 15 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2015 р. (суддя Заєць Д. Г.) зупинено провадження у справі № 911/3255/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Калина" про стягнення 677 067, 15 грн до вирішення господарським судом м. Києва пов’язаної з нею справи № 910/20805/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки.
11.02.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 2765 від 29.01.2016 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, завершився розгляд справи № 910/20805/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки, у зв’язку із чим він просить суд поновити провадження у справі.
Згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/3225/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3225/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3225/15.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 911/3225/15 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі.
3. Розгляд справи призначити на 02.03.2016 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
5. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.
6. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. у справі № 910/20805/15.
7. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. у справі № 910/20805/15.
8. Зобов’язати третю особу надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення та їх обґрунтування із урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. у справі № 910/20805/15.
9. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
10. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
11. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.М.Бацуца
Судове рішення № 55981280, Господарський суд Київської області було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3225/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: