Ухвала суду № 55981212, 22.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 912/3050/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Н.В.Болгар, В.М.Балика розглянувши матеріали справи № 912/3050/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київрусь-КД", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Куба-2011", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов"язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київрусь-КД" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним договору суборенди частини приміщення, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул.Дворцова, 28 від 01.01.2015, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Київрусь-КД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Куба-2011" та зобов"язання товариство з обмеженою відповідальністю "Куба-2011" звільнити приміщення розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015 року за клопотанням позивача призначено у даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

24.11.2015 р. матеріали справи № 912/3050/15 направлено експертній установі.

11.12.2015 року до господарського суду Кіровоградської області від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 04.12.2015 р. № 11-39/4285, у якому повідомлено господарський суд, що призначена ухвалою від 23.11.2015 судова експертиза може бути прийнята до виконання у порядку черги не раніше червня 2016 року та в подальшому виконана у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а тому директор інституту ОСОБА_1 ставить питання про узгодження запропонованих можливих строків проведення експертизи та подальшого виконання експертизи.

Крім того, 21.12.2015 р. до суду надійшло клопотання провідних судових експертів ОСОБА_2ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз від 15.12.2015 р. № 11-39/4387 про уточнення експертного завдання та надання дозволу на вирізки, необхідні для дачі висновку експертизи.

Листом від 23.12.2015 р. господарський суд з метою погодження строків щодо проведення експертизи, а також розгляду клопотання про уточнення експертного завдання та надання дозволу на вирізки, необхідні для дачі висновку викликав сторін до суду на 16 год. 00 хв. 14.01.2016 р.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу клопотань судового експерта не надали.

Ухвалою від 18.01.2016 р. господарський суд поновив провадження у справі та призначив до розгляду клопотання судових експертів на 14 год. 30 хв. 22.01.2016 р.

Сторони в судове засідання 22.01.2016 р. не прибули, будь-яких пояснень з приводу клопотань судових експертів не надали.

Ухвалою від 22.01.2016 р. враховуючи закінчення встановленого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору, а також необхідність надання дозволу на мікровирізки штрихів друкованих текстів, що підлягають дослідженню, а також письмового дозволу на вирізки паперу із досліджувальних аркушів документа відповідно до клопотань експерта, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу господарський суд вирішив розгляд справи № 912/3050/15 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

В автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Болгар Н.В. та Балика В.М.

Ухвалою суду від 22.01.2016 р. прийнято справу № 912/3050/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Болгар Н.В. та Балик В.М.

У зв"язку з невиконання сторонами вимог ухвали суду від 18.01.2016 в частині надання доказів, необхідних для розгляду клопотань судових експертів, неявки повноважних представників в судове засідання розгляд клопотань судових експертів відкладено до 11.02.2016 р. 10 год. 00 хв.

Однак, судове засідання 11.02.2016 р. не відбулося, у зв"язку з відпусткою головуючого судді Колодій С.Б., в провадженні якого знаходилась дана справа.

09.02.2016 р. до суду від провідних судових експертів ВФХта БД ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 7270/02 від 21.01.2016 р. про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 912/3050/15, мотивоване невиконанням вимог викладених експертами у вищевказаних клопотаннях, а саме: уточнення експертного завдання та дозволу на вирізки штрихів та паперу з обох досліджувальних аркушів оригіналу документу, який підлягає дослідженню, у встановлений термін.

В той же час, 09.02.2016 р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київрусь - КД", відповідно до якої позивач погодив строк виконання експертизи у термін не раніше червня 2016 року та надав дозвіл на мікровирізки штрихів друкованих текстів, що підлягають дослідженню, а також дозволив вирізки паперу із досліджувальних аркушів документа відповідно до клопотання експерта.

Враховуючи вищезазначене та те, що для вирішення справи по суті необхідно дослідити питання, що потребують спеціальних знань та на виконання ухвали суду від 23.11.2015 р., суд вважає за можливе клопотання експертів задовольнити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2015 р. № 11-39/4285 про погодження строку проведення експертизи та погодити строк проведення призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 р. судової технічної експертизи у справі № 912/3050/15 не раніше червня 2016 року.

2. Задовольнити клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.12.2015 р. № 121-39/4387 про уточнення експертного завдання та надання дозволу на вирізки штрихів та паперу з обох досліджувальних аркушів оригіналу документу.

У відповідності до клопотання судових експертів № 11-39/4387 від 15.12.2015 р. суд уточнює підпункт 6.4 пункту 6 ухвали суду від 23.11.2015 р. та заявлене на уточнення питання є правильним наступним чином: "Чи мають спільну родову приналежність фарбувальні речовини, якими виконані друковані тексти на наданих на дослідження двох аркушах?".

Надати дозвіл на мікровирізки штрихів друкованих текстів, що підлягають дослідженню, а також надати дозвіл на вирізки паперу із досліджувальних аркушів документа.

3. Зупинити провадження у справі № 912/3050/15 у зв'язку з призначенням господарським судом судової технічної експертизи.

4. Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28; відповідачу за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Зінченко, 40, третій особі за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2; Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Головуючий суддя С.Б.Колодій

Суддя Н.В.Болгар

Суддя В.М.Балик