Ухвала суду № 55981174, 19.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 лютого 2016 рокусправа № 912/1065/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.05.2015 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 157714,87 грн,

брав участь представник заявника ОСОБА_1, довіреність № 38 від 31.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. від 20.05.2015 у справі №912/1065/15-г позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 104193,01 грн втрат від інфляції, 35460,01грн 3% річних та 2793,06грн судового збору.

10.06.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача.

10.02.2016 до господарського суду боржником подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.05.2015 у даній справі на 48 місяців зі сплатою щомісячно по 2555,37 грн, а в останній місяць 2555,45 грн.

У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Поліщук Г.Б., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку із закінченням терміну повноважень, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Ухвалою від 11.02.2016 заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.05.2015 у справі прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 19.02.2016, зобов'язано сторін подати суду необхідні для розгляду заяви матеріали.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що

відповідно до статуту підприємство здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме населенню 74%, бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам;

є об'єктом стратегічного значення міста, від сталого функціонування залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Кіровоградобленерго", ОКВП "Дніпро-Кіровоград";

однією з причин невиконання рішення суду є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання, станом на 01.01.2016 заборгованість населення складає 34727,8 тис. грн, заборгованість бюджетних установ та організацій і інших установ близько 1395,7 тис. грн;

економічно необґрунтованість тарифів підприємства на послуги з теплопостачання;

різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних втрат, обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання надані населенню становить 13744137,74 грн;

відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року збиток підприємства склав 17370 тис. грн;

примусове виконання рішення унеможливить проведення своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, погашення існуючої заборгованості за енергоносії та своєчасність розрахунків за газ, електроенергію, проведення відрахування до бюджету по сплаті поточних страхових внесках та податкових зобов'язаннях, а також закупівлю інших робіт та послуг для здійснення господарської діяльності, що фактично зупинить роботу підприємства і як наслідок призведе до виникнення надзвичайної ситуації в місті Кіровограді, завдасть значної шкоди інтересам, як споживачів, так і підприємству;

16.07.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України № 626-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг", яким внесено зміни до ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається;

підприємство активно веде претензійно-позовну роботу, що призводить до додаткового надходження коштів на рахунки підприємства;

з моменту відкриття виконавчого провадження 19.08.2015 з примусового виконання рішення у даній справі відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області примусово стягнуто 19788,24 грн.

У свою чергу позивач (стягувач у виконавчому провадженні) проти поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив, надіславши його 19.02.2016 на електронну адресу господарського суду, просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

важкий фінансовий стан не є підставою надання судом розстрочки виконання рішення з огляду на позицію Верховного Суду України, викладену у постанові пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", зокрема п. 10, про те, що задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, зазначене підтверджується судовою практикою;

боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами;

боржник не позбавлений права кредитування на погашення існуючого боргу та вчинення інших дій для погашення заборгованості особисто чи іншими особами;

обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у заявника відсутні;

позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

стрімкі інфляційні процеси наслідком яких стало здешевлення національної валюти по відношенню до іноземної майже втричі;

позивач закуповує природний газ за зовнішньоекономічними контрактами, якими встановлені чіткі строки розрахунків за поставлений газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків, аж до припинення постачання природного газу на територію України, що майже сталося 01.01.2016 та відбулося 01.01.2009;

фінансовим планом компанії, який затверджений Кабінетом Міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу;

господарська діяльність позивача у відповідності до Проміжного звіту про фінансові результати за 6 місяців 2015 року є збитковою, а сума збитків складає 4 468 389 000,00 грн;

збитки виникли через невиконання чи неналежне виконання контрагентами своїх зобов'язань перед позивачем, у тому числі ДП "Кіровоградтепло";

обставин, на які посилається боржник є лише способом для затягування виконання даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив наступне.

19.08.2015 державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2015 у справі № 912/1065/15-г.

Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 03.11.2015 матеріали виконавчих документів про стягнення заборгованості з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІУНА" на користь фізичних, юридичних осіб та держави передано з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 виконавче провадження № 48370277 з примусового виконання наказу господарського суду від 10.06.2015 № 912/1065/15-г прийнято до виконання.

У ході розгляду заяви господарський суд виходить з положень ч. 1 ст. 121 ГПК України, якою встановлено, що за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, виходячи з наступного. З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відсутність за станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Заборгованість стягнена з відповідача з тих причин, що останній порушив своє господарське зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого природного газу, внаслідок чого рішенням суду в даній справі з нього стягнуто суму 104193,01 грн втрат від інфляції, суму 35460,01 грн трьох процентів річних, а також 2793,06 грн судового збору.

Боржник є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому грошові зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності.

Припущення відповідача про можливість виконати судове рішення, починаючи сплату по 2555,37 грн щомісячно протягом 48 місяців, а в останній місяць 2555,45 грн не підтверджено належними та допустимими доказами його спроможності щодо сплати коштів у вказаний строк.

Господарський суд, враховуючи заперечення стягувача щодо розстрочки виконання рішення суду, виходить з того, що фінансові труднощі підприємства ще не є свідченням того, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду. Разом з цим, боржник не доводить належними доказами того, що у разі примусового виконання рішення суду у даній справі його діяльність буде зупинена.

Складне фінансове становище підприємства не повинно відображатись на виконанні ним своїх цивільно-правових зобов'язань перед іншими юридичними та фізичними особами, зокрема перед позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на вищенаведене, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.05.2015 у даній справі.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 у справі № 912/1065/15-г на 48 місяців - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення господарським судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірник ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6.

Суддя О.А. Змеул