Ухвала суду № 55981142, 10.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Справа № 911/1807/15

за позовом Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Жовтень” Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, м. Київ

до Батальйону міліції особливого призначення “Беркут” Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

2) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь

про стягнення 602400,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1807/15 за заявою Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Жовтень” Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до Батальйону міліції особливого призначення “Беркут” Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про стягнення 602400,00 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.07.2015 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Батальйону міліції особливого призначення “Беркут” Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь ДП “Клінічний санаторій “Жовтень” Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” – 602400,00 грн. боргу та 12048,00 грн. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 09.07.2015 р. скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та доручено господарському суду Київської області видати наказ на виконання постанови апеляційної судової інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р., у зв’язку зі скасуванням рішення суду на примусове виконання якого було видано наказ та у зв’язку з необхідністю видачі судового наказу на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р., розгляд справи призначено на 20.01.2016 р. та зобов’язано стягувача подати до суду оригінал наказу від 31.07.2015 р. у справі № 911/1807/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.02.2016 р., повторно зобов’язано стягувача подати до суду оригінал наказу від 31.07.2015 року.

10.02.2016 р. присутнім представником стягувача повернуто оригінал судового наказу від 31.07.2015 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 09.07.2015 р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вже зазначалося, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 09.07.2015 р. скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та доручено господарському суду Київської області видати наказ на виконання постанови апеляційної судової інстанції.

Отже враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 09.07.2015 р., на примусове виконання якого видано наказ від 31.07.2015 р. скасоване і як наслідок не підлягає виконанню, суд визнає наказ від 31.07.2015 р. у справі № 911/1807/15 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Визнати наказ від 31.07.2015 р. у справі № 911/1807/15, виданий на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 09.07.2015 р., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін