Ухвала суду № 55981032, 18.02.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 лютого 2016 р. Справа № 909/1078/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих.№16/01/0001 від 27.01.16 (вх.№681/16 від 28.01.16) приватного підприємства "Брати КІП" про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15 по справі

за позовом: державного підприємства "Гринявське лісове господарство", с. Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78715

до відповідача: приватного підприємства "Брати КІП", с. Підбережжя, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77212

про стягнення 419269,40 грн.,

за участю:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №15/12-3 від 21.12.15).

ВСТАНОВИВ:

28.01.16 до суду надійшла заява вих.№16/01/0001 від 27.01.16 (вх.№681/16 від 28.01.16) приватного підприємства "Брати КІП" про відстрочку виконання рішення суду до 31.01.16.

Ухвалою суду від 01.02.16 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.16, за наслідками якого розгляд заяви відкладено на 18.02.16 в порядку ст.77 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримав, просив суд взяти до уваги важке фінансове становище боржника, що обумовлене відсутністю коштів на рахунках підприємства та наявністю значної суми боргу перед лісовими господарствами (перевищує 4000000,00 грн.), просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15 до 31.12.16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви вих.№16/01/0001 від 27.01.16 (вх.№681/16 від 28.01.16), враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15 не підлягає до задоволення , з наступних підстав.

Державне підприємство "Гринявське лісове господарство" звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення 419269,40 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15 позов ДП "Гринявське лісове господарство" про стягнення з ПП "Брати КІП" - 414269,40 грн. заборгованості та 6214,04 грн. судового збору задоволено в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №1333 від 07.12.15 та направлено його стягувачу.

В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (п.7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 № 9).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Виходячи із вище наведеного, відстрочка виконання судового рішення у судовому порядку повинна бути пов'язана з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення суду, заявник зазначає про важке фінансове становище та призупинення активної діяльності підприємства, однак не обґрунтовує пов'язаність таких обставин з неможливістю виконання рішення суду.

За наведених обставин, враховуючи те, що заявником не наведено конкретних обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду та не надано відповідних доказів до заяви про відстрочку виконання рішення, а також не надано доказів в судовому засіданні, витребуваних ухвалою від 11.02.16, а саме письмових доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення і можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В силу ст. 124 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За наведених обставин справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви вих.№16/01/0001 від 27.01.16 (вх.№681/16 від 28.01.16) ПП "Брати КІП", про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.124, 129 Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись ст. ст. 4-5, 33, 34, 43, ст. 86 , 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви вих.№16/01/0001 від 27.01.16 (вх.№681/16 від 28.01.16) приватного підприємства "Брати КІП" про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15 - відмовити.

Суддя Максимів Т. В.