Ухвала суду № 55980865, 17.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/17145/15

За позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-

санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва"

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Мельник В.І.

Судді Андреїшина І.О.

Мудрий С.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" (далі - відповідач) про зобов'язання звільнити приміщення загальною площею 28,40 м.кв. з нежилого приміщення, розташованого в будівлі за адресою: проспект Тичини, 22 в місті Києві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що на підставі Договору № 2231/8 від 15.04.2008 р. про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, він передав відповідачу в оренду вищевказане нежитлове приміщення, проте, після закінчення строку дії Договору відповідач спірне нерухоме майно з оренди не повернув і продовжує користуватись ним без належних правових підстав. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/17145/15, розгляд справи призначено на 28.07.2015 р.

24.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. подані документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому, подав заперечення щодо продовження договірних відносин з відповідачем.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16682/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва" про спонукання укласти додаткову угоду від 29.05.2015 р. до Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 2231/8 від 15.04.2008 р., і вказана справа є взаємопов'язаною зі справою № 910/17145/15, оскільки у разі задоволення позовних вимог дію спірного Договору оренди буде продовжено в судовому порядку, що унеможливить виселення відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва", згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.08.2015 р.

При цьому, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/17145/15 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/17145/15 за позовом ТОВ "Діамед" до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва" про спонукання укласти додаткову угоду від 29.05.2015 р. до Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 2231/8 від 15.04.2008 р. судом було відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

07.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

10.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про зобов'язання звільнити приміщення без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване тим, що судовий збір за подання означеного позову сплачено не позивачем, а третьою особою - Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва", що на думку відповідача суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки платником судового збору повинен бути саме позивач, а не будь-яка інша особа.

Представники позивача та третьої особи проти означеного клопотання відповідача заперечили.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача в судовому засіданні 11.08.2015 р. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване тим, що судовий збір за подання означеного позову сплачено не позивачем, а третьою особою - Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва", що, на думку відповідача, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки платником судового збору повинен бути саме позивач, а не будь-яка інша особа.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення означеного клопотання представника відповідача заперечили.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. суд відклав розгляд заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду до встановлення фактичних обставин справи та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в судовому засіданні до 12.08.2015 р.

В судовому засіданні 12.08.2015 р. представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст платіжного доручення № 1218 від 01.07.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн., суд вирішив зобов'язати позивача сплатити судовий збір за подання означеної позовної заяви у встановлених законом порядку та розмірі, докази чого подати через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 12.08.2015 р. представником відповідача подано заяву про відвід судді ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Представником відповідача в судовому засіданні 12.08.2015 р. подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. подане відповідачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 910/17145/15 до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16682/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва" про спонукання укласти додаткову угоду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р., з урахуванням ухвали від 17.09.2015 р. про виправлення описки в означеній постанові, ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. про зупинення провадження у справі № 910/17145/15 скасовано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. розгляд справи № 910/17145/15 призначено на 13.10.2015 р.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р., прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. у справі № 910/17145/15.

При цьому, 07.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення справи № 910/17145/15 для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2015 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/17145/15 за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва" про зобов'язання вчинити дії зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/17145/15, її розгляд призначено на 08.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/17145/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2015 р., справу № 910/17145/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: ОСОБА_1, судді Андреїшина І.О., Мудрий С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: ОСОБА_1, судді Андреїшина І.О., Мудрий С.М. справу № 910/17145/15 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 26.01.2016 р.

У судовому засіданні 26.01.2016 р. від представника відповідача надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1, мотивована наявністю у нього сумнівів у неупередженості судді, викликаних допущеними, на думку представника відповідача, порушеннями приписів ст. ст. 4-2, 4-3, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про відвід судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2016 р. заявив клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, представник відповідача зазначив про неможливість подальшого розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи в судове засідання 26.01.2016 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

При цьому, в судовому засіданні 26.01.2016 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/17145/15 на п'ятнадцять днів.

Суд подовжив строк розгляду справи та відклав її розгляд на 16.02.2016р.

16.02.2016р., внаслідок закінчення повноважень судді ОСОБА_1 на здійснення правосуддя, справу № 910/17145/15 передано на повторний автоматичний розподіл, внаслідок якого вказану справу було передано для розгляду суддям Мельнику В.І. (головуючий), Мудрий С.М., Андреїшина І.О.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суддів Мельника В.І (головуючий) Мудрий С.М., Андреїшина І.О. справу № 910/17145/15.

Розгляд справи призначити на 14.03.16 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи;

- рішення Київської міської ради № 526/583-1 від 21.12.2006 р.;

- рішення Київської міської ради № 76/1122 від 19.02.2009 р.;

- рішення Київської міської ради № 1015/4453 від 08.07.2010 р.;

- постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р. у справі № 5011-11/4782-2012;

- Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради № 34/6250 від 22.10.2011 р.

Зобов'язати Третю особу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.І. Мельник

С.М. Мудрий

І.О. Андреїшина