Ухвала суду № 55980838, 16.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/32663/15За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради

До Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 8 912,80 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Рибак Є.В. - представник, довіреність № 3/9/2015 від 31.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення коштів у розмірі 8 912,80 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №729 оренди комунального майна від 10.02.2003 в частині своєчасної орендної плати, у зв'язку із чим у відповідача виникла зазначена заборгованість перед позивачем

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32663/15 та призначено до розгляду на 26.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 розгляд справи № 910/32663/15 відкладено на 16.02.2016.

У судове засідання 16.02.2016 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 16.02.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №0103037002686.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання № 346 від 11.02.2016 про долучення документів матеріалів справи, в якому наявне клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи за відсутності представника позивача, яке судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №93/8 від 19.01.2016, в якому останній зазначає, що на підставі ст. 764 ЦК України суд по справі №908/2973/15 встановив продовження договору №729 оренди комунального майна до кінця 2014року (автоматична пролонгація). Проте, законом не обмежено кількість автоматичних пролонгацій. Строк дії договору оренди від 10.02.2003, з урахуванням змін був встановлений з 2003 по 2011 роки (9 років), відповідно, договір автоматично пролонгується строком на 9 років.

Враховуючи наведені аргументи, строк дії договору №729 оренди комунального майна продовжувався і на 2015 рік, а відповідно прямого обов'язку повернути приміщення не було. Відповідач від свого обов'язку передати предмет оренди не ухилявся. Навпаки, позивач відмовлявся приймати орендоване приміщення та продовжував нараховувати орендну плату. Акт здачі приміщення було підписано зі сторони відповідача ще 30.04.2014, але позивач ухиляється від його підписання аж до 02.06.2015.

18.02.2014 ПАТ "Європейський страховий альянс" звільнив приміщення та направив позивачу листа з проханням припинити орендні відносини. 17.04.2014 Рішенням Бердянської міської ради №47 сесії №66 було погоджено розірвання договору за взаємною згодою сторін. Відповідач неодноразово направляв позивачу листи з проханням прийняти приміщення, але останній ухиляється від свого обов'язку прийняти приміщення і продовжує виставляти орендну плату. Таким чином, має факт автоматичної пролонгації договору на 2015 рік, що виключає обов'язок відповідача його повернути та виключає порушення умов договору ПАТ "Європейський страховий альянс".

Відзив на позовну заяву №93/8 від 19.01.2016 судом долучений до матеріалів справи

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.02.16 р.):

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- перебування відповідача в спірному приміщенні у період з 06.01.2015 р. по 02.06.2015;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- рахунків - фактур за спірний період (в разі наявності);

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності звернень позивача до ПАТ «Європейський страховий альянс» з питань звільнення орендованого приміщення на протязі спірного періоду;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- пояснення на відзив на позовну заяву №93/8 від 19.01.2016.

3. Зобов'язати відповідача копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон