Ухвала суду № 55980641, 18.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 904/43/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

3. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, посвідчення № 090 від 21.05.2014, ордер ДП № 1378/000010 від 03.02.2016;

від 1-го відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 10.12.2015;

від 2-го та 3-го відповідачів: не з'явилися;

від 3-ї особи: начальник юридичного відділу ОСОБА_3, довіреність № 09-32/462 від 20.07.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - 1-й відповідач), Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі - 2-й відповідач) та Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі - 3-й відповідач), у якій заявив вимоги про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними.

Ухвалою суду від 11.01.2016 залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги та надав пояснення до позову, якими, зокрема, роз'яснив стосовно необхідності залучення Національної комісії з цінних паперів та фонду ринку і Національного Банку України та яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Суд, розглянувши пояснення позивача, не вбачає підстав для залучення вищевказаних юридичних осіб.

2-й та 3-й відповідачі участі своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили та витребуваних судом документів не надали.

Третя особа 28.01.2016 надала пояснення до позову, у яких проти позову заперечує посилаючись на безпідставність доводів позивача, тому просить суд припинити провадження у справі через відсутність предмету спору.

1-й відповідач 15.02.2016 надав клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду м. Києва. Суд розглянувши клопотання 1-го відповідача, дійшов висновку, що його слід відхилити на підставі ч. 1 ст. 15 ГПК України, якою встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Враховуючи, що за договором поруки від 04.09.2012 позивач, тобто зобов'язана сторона, знаходиться в м. Дніпропетровську, то суд правомірно розглядає спір за територіальною підсудністю.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2016 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- 1-му, 2-му та 3-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- третій особі:

докази свого правового статусу.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4