Ухвала суду № 55980612, 19.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/90/12-18/109/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2016 Справа № 5009/2827/12

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (попереднє найменування ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 1602-20/011 від 12.02.2016 р. у справі № 5009/2827/12:

за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, місто Київ, вул. Володимирська, 46)

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс» (69041, місто Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9)

до відповідача 2 приватного підприємства «Діапазон» (69015, м. Запоріжжя, вулиця Мінська, будинок 9)

про солідарне стягнення 9352763,95 грн.

орган виконання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Без виклику сторін

Встановив: рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 9352763,95 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 р. та договором поруки від 08.08.2008 р., що посвідчений нотаріусом 28.08.2008 р. задоволений в повному обсязі. З відповідачів солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» 9352763,95 грн., які складаються з: 8527088,75 грн. заборгованості за тілом кредиту, 726654,73 грн. процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 01.01.2012 р. по 13.06.2012 р., 84394,26 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту за період з 28.02.2012 р. по 14.06.2012 р., 14626,21 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 22.02.2012 р. по 14.06.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. апеляційна скарга ПП «Діапазон» повернута заявнику ст. 86, ч 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК УКраїни.

На виконання рішення, у відповідності до ст. 116 ГПК України», 04.02.2015 р. судоми першої інстанції видано наказ про примусове виконання рішення суду.

До господарського суду Запорізької області 18.02.2016 року від публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (попереднє найменування ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») надійшла скарга вих. № 1602-20/011 від 12.02.2016 р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2827/12 від 18.12.2014 р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просив суд 1) визнати рішення, дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 5009/2827/12 від 04.02.2015 р. господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «СТС-Сервіс» та ПП «Діапазон» на користь АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» суми боргу 8527088,75 грн. – незаконними (протиправними); 2) зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання наказ № 5009/2827/12 від 04.02.2015 р. про стягнення з ТОВ «СТС-Сервіс» та ПП «Діапазон» на користь АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» суми боргу 8527088,75 грн.

Суд розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 – 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме ПАТ «СБЕРБАНК» скарга оформлена з порушення правил оформлення, оскільки відсутній склад учасників судового процесу (найменування відповідачів, їх поштові адреси); заявником документально не доведено отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження саме 08.02.2016 р. (в тексті скарги не зазначено яким чином отримано постанову чи то особисто представником заявника, або надійшла поштою), що в свою чергу унеможливлює визначити встановлений законом строк на оскарження вчинених виконавчих дій; не надано доказів надсилання копії скарги з додатками на адресу відповідачів.

З урахуванням зазначеного, скарга, подана в порядку ст. 121-2 ГПК України, підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Ухвала набрала законної сили 19.02.2016 р.

Суддя В.В. Носівець