Рішення № 55980611, 16.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.2016 року Справа № 907/1107/15

За позовом Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегово

до Берегівської міської ради, м. Берегово

за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово, фізичних осіб -громадян: ОСОБА_2, м. Берегово, ОСОБА_3, м. Берегово, ОСОБА_4, м. Берегово

про внесення змін до договору купівлі-продажу на земельну ділянку,

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П.Кривка

суддя Л.І. Пригара

суддя В.С. Русняк

представники:

Позивача - Орябко М.В., довіреність №6 від 19.01.2016 року;

Данканич Б.С. довіреність №14 від 15.02.2016 року;

Відповідача - Веждел В.І. довіреність від 30.10.2015 №03-21/683;

Третіх осіб - не з'явились;

СУТЬ СПОРУ: Берегівським об'єднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегово заявлено позов до Берегівської міської ради, м. Берегово про внесення змін до договору купівлі-продажу на земельну ділянку. Ухвалами суду до участі у справі було залучено третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово, фізичних осіб -громадян: ОСОБА_2, м. Берегово, ОСОБА_3, м. Берегово, ОСОБА_4, м. Берегово.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 лютого 2012 року на 14 сесії VI скликання Берегівською міською радою було прийнято рішення № 746 "Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів "Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1". На виконання вказаного рішення 02 березня 2012 року між Берегівською міською радою та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти" було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею площею 1,2980 га в АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_1) за ціною 1 001 147 грн. 40 коп. При цьому, відповідно до умов договору міська рада гарантувала, що вказана земельна ділянка є вільною від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, а також що встановлення меж земельної ділянки в натурі та видача державного акту на право приватної власності на землю буде здійснюватись землевпорядною організацією після сплати 50% від загальної вартості земельної ділянки в розмірі 500 573 грн. 70 коп. Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти" проведено повну оплату згідно вказаного договору, між тим, позивач стверджує, що у встановлений п. 5.2 договору строк Берегівська міська рада не виконала свої зобов'язання та не видавши державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, порушила умови договору та приписи ст.ст. 525, 629 ЦК України та п. 7 ст. 128 Земельного кодексу України в якому встановлено, що документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації. При цьому, при виготовлені технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в АДРЕСА_1, яка була виготовлена у відповідності до умов договору в травні 2012 року ДП "Закарпатгеодезцентр" було встановлено що площа земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 складає не 1,2980 га., а 1,2842 га, що на 0,0138 га менше ніж зазначено у договорі. Надалі, 03.07.2014 року постановою Вищого господарського суду України за позовом ФОП ОСОБА_8 до Берегівської міської ради та Берегівського об'єднання ринків і магазинів "Сільгосппродукти" було визнано частково недійсним рішення Берегівської міськог ради від 03.02.2012 року № 746 та визнано частково недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 в частині 22,00 кв.м. площі земельної ділянки, з огляду на те, що Берегівська міська рада в порушення приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України продала земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомості позивачки. Аналогічним рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.08.2015 року визнано частково недійсним зазначений договір купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 в частині 36,20 кв.м. площі земельної ділянки під об'єктом нерухомості майна, що належить ФОП ОСОБА_9 на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Крім цього, позивач стверджує, що на земельній ділянці, яка була викуплена Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти" відповідно до вищевказаного договору знаходиться також будівля, що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 загальною площею 24,70 кв.м. - приміщення № 1 площею 15,20 належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.08.2002 року № 2 - 4556. та приміщення № 2 площею 9,50 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 31.05.2011 року № 1 - 1275.

Зважаючи на це заявник стверджує, що вищевказане та допущені відповідачем суперечності та помилки в укладеному договорі щодо площі відчуджуваної земельної ділянки дійсним обставинам справи, наявній технічній документації меж земельної ділянки в натурі, призвели до порушення прав заявника на реалізацію його права власності, та потягли за собою відмову у державній реєстрації права власності на придбану земельну ділянку. При цьому позивач неодноразово письмово звертався до міської ради щодо усунення вищевказаних недоліків, в тому числі щодо внесення відповідних змін до укладеного договору, проте відповідач йому відмовив.

Покликаючись на вказані обставини та положення ст. 188 ГК Країни, ст.ст. 651, 652 ЦК України заявник просить внести зміни до договору купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 02.03.2012 року укладеного між Берегівською міською радою та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти", посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1322 в частині зменшення відчужуваної земельної ділянки загальною площею площею 1,2980 га. на площу 1,27591 га.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.10.2015 року було порушено провадження у даній справі. Ухвалою від 18.12.2015 року за клопотанням сторін зважаючи на складність справи та необхідність залучення третіх осіб з метою забезпечення їх процесуальних прав судом було призначено колегіальний розгляд справи № 907/1107/15 у складі трьох суддів, яка ухвалою від 22.01.2016 року дану справу прийняла до свого провадження.

В ході судового розгляду уповноважений представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав долучених до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та доданих документів та наполягає на вирішенні спору по суті.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених в письмових поясненнях на позов. Зокрема вказує, що позивачем не надано підтверджувальних документів на площу 1,27591 га. (відповідної документації з землеустрою).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області надала суду письмові пояснення в яких вказано, що виходячи з дійсних обставин справи заявлені позовні підлягають до задоволення, оскільки підставою для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру є договір купівлі - продажу земельної ділянки із подальшим розробленням технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки у відповідності до Закону України "Про Державний земельний кадастр", який вступив в дію з 01.01.2013 року (а.с. 105), при цьому просить розглянути спір без участі уповноваженого представника з огляду на відсутність забезпечити явку.

Залучені судом треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали повністю і просять їх задовольнити, водночас просять суд розглянути справу без їх участі (а.с. 123 - 125). Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача гр. ОСОБА_4 явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

За клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався для забезпечення їх прав на врегулювання спору в позасудовому порядку, проте такої домовленості між сторонами досягнуто не було, тому за наполяганням сторін суд розглядає справу по суті за наявними справі матеріалами (п. 2.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року на 14 сесії VI скликання Берегівською міською радою було прийнято рішення № 746 "Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів "Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1". Відповідно до вищевказаного рішення Берегівська міська рада зобов'язалась продати Берегівському об'єднанню ринків і магазинів "Сільгосппродукти" земельну ділянку у АДРЕСА_1 площею 1, 2980 га, вартістю 1 00 1147,40 грн. без урахування ПДВ., для комерційного використання, із розстроченням платежу до 01.08.2013 року за умови сплати протягом 30 календарних днів після нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу земельної ділянки не менше 50 % вартості земельної ділянки (а.с. 99 - 100).

02 березня 2012 року між Берегівською міською радою та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти" було укладено договір купівлі - продажу земельної дялнки в АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1322 (а.с. 14 - 17). Згідно умов вказаного договору Берегівська міська рада продала, Берегівське об'єднання ринків і магазинів "Сільгосппродукти" купило земельну ділянку загальною площею 1,2980 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1, без зміни її цільового призначення. Земельна ділянка площею 1,2980 га. розташована в межах населеного пункту м. Берегово, згідно плану встановлених меж. Кадастровий номер НОМЕР_1. Земельну ділянку віднесено до земель не сільськогосподарського призначення, для комерційного використання. На даній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розташований об'єкт нерухомості - комплекс, який належить Берегівському об'єднанню ринків і магазинів "Сільгосппродукти" (п. 1.1. Договору). Покупець зобов'язався прийняти земельну ділянку, що є предметом цього договору, сплатити за неї ціну, відповідно до умов цього договору (п. 1.2 Договору).

Сторони обумовили, що цей продаж вчиняється за ціною 1 001 147, 40 грн., які будуть перераховані із розстроченням платежу при умові сплати 50 % від загальної вартості покупцем на рахунок продавця, а саме 500 573,70 грн. на протязі 30 календарних днів з моменту підписання сторонами та посвідчення даного договору купівлі - продажу, а решта суми має бути сплачена до 01.08.2013 року рівними частинами щомісячно (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору встановлення меж земельної ділянки в натурі та видача державного акту на право приватної власності на землю здійснюється землевпорядною організацією після сплати 50 % від загальної вартості земельної ділянки.

Укладаючи дану угоду продавець зокрема гарантував, що земельна ділянка є вільна від будь - яких майнових прав та претензій третіх осіб (розділ 8 Договору), при цьому виходячи з положень розділу 4 коментованого Договору також взяв на себе зобов'язання в разі порушення умов Договору - їх усунути (п. 4.3.Договору).

Сторони також обумовили, що зміна умов Договору або внесення до нього доповнень можливі лише за згодою сторін, при цьому всі зміни і доповнення до Договору здійснюються у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням і є невід'ємною частиною Договору. Договір не можу бути розірваний в односторонньому порядку. Договір може бути розірвано або змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення умов Договору однією із сторін та в інших випадках, встановлених законом (розділ 12 Договору).

Контрагенти за Договором визначили, що цей Договір є підставою для видачі Державного акту на право приватної власності на землю (п. 14.3 Договору).

Позивач стверджує, що відповідачем підтверджено, що на виконання умов даного Договору ним проведено повну оплату за придбану земельну ділянку.

Між тим, в травні 2012 року ДП "Закарпатгеодезцентр" при виконанні приписів п. 3.1. Договору та виготовлені технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в АДРЕСА_1, було встановлено, що площа відчужуваної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 складає не 1,2980 га., а 1,2842 га., що на 0,0138 га менше ніж зазначено у договорі (виготовлена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 в натурі (на місцевості) згідно укладеного договору, (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в матеріалах справи, а.с. 20-34).

Надалі, 03.07.2014 року постановою Вищого господарського суду України за позовом ФОП ОСОБА_8 до Берегівської міської ради та Берегівського об'єднання ринків і магазинів "Сільгосппродукти" було визнано частково недійсним рішення Берегівської міськог ради від 03.02.2012 року № 746 та визнано частково недійсним вищезазначений договір купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 в частині 22,00 кв.м. площі земельної ділянки, з огляду на те, що Берегівська міська рада в порушення приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України продала земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомості позивачки (справа №907/1069/13, а.с. 42-48). Аналогічним рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.08.2015 року № 907/1/15 визнано незаконним та скасовано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 в частині включення до її складу земельної ділянки площею 36,20 кв.м. під належним позивачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 на праві власності об'єктом нерухомості, визнано недійсним вищевказаний договір купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 в частині 36,20 кв.м. площі земельної ділянки під об'єктом нерухомості майна, що належить ФОП ОСОБА_9 на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (справа № 907/1/15, а.с. 50 - 55). Зважаючи на це, вказані обставини є преюдиціальними фактами при розгляді даної справи в розумінні ст. 35 ГПК України.

Крім цього, позивач стверджує, що на земельній ділянці, яка була викуплена Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти" відповідно до вищевказаного договору знаходиться також будівля, що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 загальною площею 24,70 кв.м. - приміщення № 1 площею 15,20 належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.08.2002 року № 2 - 4556 та приміщення № 2 площею 9,50 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 31.05.2011 року № 1 - 1275. Зазначені особи у встановленому порядку відповідно до наявних у справі доказів здійснюють оформлення відповідних прав на земельну ділянку під належним їм об'єктом нерухомості (а.с. 73 - 78, 123 - 125).

Вищевказані обставини в ході судового розгляду уповноваженим представником відповідача в установленому порядку не спростовувались та не заперечувались.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів позивач неодноразово звертався до відповідача щодо врегулювання даного спору та усунення вищевказаних суперечностей, в тому числі шляхом внесення відповідних змін до договору купівлі - продажу (а.с. 49, 56 - 58), а також в судовому порядку Берегівський районний суд визнав неправомірною бездіяльність Берегівської міської ради щодо не реагування на звернення Берегівського об'єднання ринків і магазинів "Сільгосппродукти" про внесення змін до рішення міської ради, та зобов'язав Берегівську міську раду внести на розгляд сесії та належним чином розглянути питання щодо внесення змін до рішення міської ради № 746 від 03.02.2012 року (а.с. 39 - 41). Проте відповідач жодних дій щодо усунення вищевказаних недоліків не здійснив, відповідних змін на вимогу покупця до договору купівлі - продажу не погодив.

Зважаючи на це заявник стверджує, що вищевказане та допущені відповідачем суперечності та помилки в укладеному договорі щодо площі відчуджуваної земельної ділянки дійсним обставинам справи, наявній технічній документації меж земельної ділянки в натурі, призвели до порушення прав заявника на реалізацію його права власності, та потягли за собою відмову у державній реєстрації права власності на придбану земельну ділянку (а.с. 101).

Вказані обставини в сукупності спонукали позивача вдатися до судового захисту порушеного права для забезпечення можливості належної реалізації володіння, користування та розпорядження придбаної земельної ділянки та приведення договору до дійсних обставин справи, тому покликаючись на вищенаведене та положення ст.ст. 188, 193 ГК України, ст.ст. 377, 526, 629, 651, 652 ЦК України, ст.ст. 120, 128 ЗК України заявник просить суд внести зміни до договору купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 02.03.2012 року укладеного між Берегівською міською радою та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти", посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1322 в частині зменшення відчужуваної земельної ділянки загальною площею площею 1,2980 га. на площу 1,27591 га.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до положень ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Недотримання позивачем вимог частини 2 статті 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про внесення змін до умов договору не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору (Правові позиції Верховного Суду України, Постанова від 20 листопада 2012 року №3-53гс12 (справа №28/5005/640/2012)). У даному випадку заявник звертався до відповідача з відповідною пропозицією внести зміни до умов договору купівлі продажу земельної ділянки, проте така відповідачем була відхилена була відхилена.

Відповідно до приписів ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Згідно зі ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Отже, враховуючи те, що вищенаведеними нормами закріплений принцип єдності юридичної долі об'єкта нерухомості та земельної ділянки, на якій такий об'єкт розташований, а також беручи до уваги, що з моменту появи споруди, належній на праві власності ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 загальною площею 24,70 кв.м. Берегівське об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти фактично втратив своє право постійного користування частиною земельної ділянки, на якій вона розміщена, а тому відчуження вказаної частини земельної ділянки Берегівською міською радою Закарпатської області Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти" згідно вищезазначеного договору є помилковим та порушує права ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 Аналогічні висновки викладено і в судових постановах Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року по справі №907/1069/13 та рішенні господарського суду Закарпатської області від 31.08.2015 року у справі № 907/1/15, які є преюдиціальними фактами при розгляді даної справи в розумінні ст. 35 ГПК України.

Зважаючи на це та вищекоментовані норми законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо внесення змін до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року в АДРЕСА_1, укладеного між Берегівською міською радою та Берегівським обєднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти", шляхом виключення вказаних земельних ділянок з відчужуваної площі земельної ділянки, в т.ч. з урахуванням вищевказаних судових постанов, а саме в частині 0,0022 га. (площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_11) - 0,003620 га (площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_9) - 0,002470 га (площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2.)

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положень укладеного договору купівлі-продажу, зокрема п.п. 3.1, 3.4, 8.1, 14.3, наявних у справі матеріалів щодо дійсної площі відчужуваної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, яка складає не 1,2980 га., а 1,2842 га., що на 0,0138 га менше ніж зазначено у договорі (виготовлена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 в натурі (на місцевості) згідно укладеного договору, (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в матеріалах справи)), колегія суддів також дійшла висновку, що відповідачем при укладені договору та визначенні відчужуваної площі істотно порушено умови договору, внаслідок чого позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, тому керуючись ст.ст. 651, 652 ЦК України заявлені заявником вимоги щодо внесення відповідних змін є обґрунтованими та доведеними. При цьому, суд приймає до уваги, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. В даному випадку, дії місцевої влади розцінюється судом, як порушення права заявника на законне очікування виконання певних умов і, таким чином, вони утворювали акт втручання у реалізацію його права власності, в т.ч. щодо проведення належної реєстрації відповідно до умов договору купівлі-продажу (Європейський суд з прав людини, рішення від 24 червня 2003 року у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства" (Stretch v. The United Kingdom).

Враховуючи вищенаведене в сукупності , наявні у справі документи та докази заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом внесення зміни до договору купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 02.03.2012 року укладеного між Берегівською міською радою та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти", посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1322 в частині зменшення відчужуваної земельної ділянки загальною площею площею 1,2980 га. на площу 1,27591 га. (п. 1.1 Договору).

Заперечення відповідача по суті даного спору не заслуговують на увагу, оскільки не доведені належними і допустимими доказами у відповідності до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України та спростовуються вищенаведеним у сукупності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача і становлять 1 218 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Внести зміни до договору купівлі - продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 02.03.2012 року укладеного між Берегівською міською радою (90202 Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького,7, код ЄДРПОУ 04053683) та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів "Сільгосппродукти" (90202 Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені,10, код ЄДРПОУ 01548549) посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1322 в частині зменшення відчужуваної земельної ділянки загальною площею площею 1,2980 га. на площу 1,27591 га. (п. 1.1 Договору).

3. Стягнути з Берегівської міської ради (90202 Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького,7, код ЄДРПОУ 04053683) на користь Берегівського об'єднання ринків і магазинів "Сільгосппродукти" (90202 Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені,10, код ЄДРПОУ 01548549) суму 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) у відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22..02.2015 року.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П.Кривка

суддя Л.І. Пригара

суддя В.С. Русняк