ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22.02.16
Справа № 909/153/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна", вул. Духновича, 104,с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область,89313
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА- ІФ" вул. Крушельницької, буд. 1,с. Радча,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77457
про стягнення 88367,20 грн. заборгованості
встановив
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської з позовом, в якому просить, стягнути з ТОвариства з обмеженою відповідальністю "Аква-ІФ" 88367,20грн. заборгованості.
З метою забезпечення позову, позивач просить суд, накласти арешт на майно відповідача.
Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні.
В силу ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо) яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Крім того, у заяві про забезпечення позову слід вказати відомості, необхідні для виконання ухвали про забезпечення позову, а саме, при накладенні арешту на грошові кошти слід зазначити номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено ці кошти, а в заяві про накладення арешту на майно слід зазначити місцезнаходження майна, його ознаки.
Заявником не наведено обґрунтованих доводів ймовірності утруднення виконання рішення господарського суду у разі не вжиття заходів до забезпечення позову, як і не подано будь-яких доказів, в підтвердження необхідності застосування заходів до забезпечення позову. Враховуючи сказане вище, для забезпечення збалансованості інтересів як позивача так і відповідача та з метою запобігання порушень, у зв"язку із вжиттям заходів до забезпечення позову, прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 33,67, ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.03.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.
4. Зобов'язати надати в судове засідання:
позивача
- акти надання-приймання послуг, рахунки, виставлені виконавцем/позивачем, в т.ч. докази в підтвердження їх отримання замовником/відповідачем, за весь період виникнення боргу в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи);
відповідача
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;
- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);
- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Шкіндер П.А.
Судове рішення № 55980610, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/153/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: