Рішення № 55980537, 15.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/97/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Справа № 908/4696/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926)

до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПОУ 00203625)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 65, ідент. код 38625593)

про примусове виконання обовязку в натурі

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від відповідача, ОСОБА_1, довіреність № 13/1-ДОВ від 04.01.15,

від позивача, ОСОБА_2, довіреність № 52 від 31.12.2015 року;

СУТЬ СПОРУ:

26.08.2015 року до господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшла позовна заява до відповідача - Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", в якій воно просить зобов'язати відповідача виконати вимоги ст. 26 Закону України Про електроенергетику, п. 7.9., п.п. 3 п. 10.2. ПКЕЕ, тобто обмежити власне споживання електричної енергії до рівня екологічної броні, а також п.п. 15 п. 10.2. ПКЕЕ, тобто забезпечити безперешкодний доступ представників Позивача до електроустановок Відповідача для вжиття заходів з обмеження постачання електричної енергії Відповідачу та пломбуванню пристроїв їх підключення.

26.08.2015 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4696/15 та призначено до розгляду на 05.10.2015.

02.10.2015 до суду надійшов відзив відповідача, в якому він проти позову заперечує, вважає, що зменшення розміру постачання електроенергії до рівня 113.3 кВт/г призведе до знеструмлення усіх користувачів на підприємстві та негативних наслідків у вигляді техногенної аварії.

05.10.2015 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. 09-06/27209 від 05.10.2015), в якому просить залучити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та УСБУ в Запорізькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 05.10.2015 оголошено перерву до 06.10.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 06.10.2015 клопотання відповідача (вх. 09-06/27209 від 05.10.2015) задоволено частково, залучено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 65, код ЄДРПОУ 38625593) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в іншій частині клопотання відмовлено. Суд викликав у засідання для надання пояснень, що виникли при розгляді позовної заяви представника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області. Відклав судове засідання на 22.10.2015 року, 12 - 00.

У засіданні 22.10.2015 представники Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області надали усні пояснення з питань, що виникли при розгляді справи.

21.10.2015 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. 09-06/38904 від 21.10.2015) про зупинення провадження у справі № 908/4696/15 до вирішення питання по суті у справі № 908/5324/15.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року клопотання ЗДП "Кремнійполімер" про зупинення провадження у справі (вх. 09-06/38904 від 21.10.2015) задоволено. Зупинено провадження у справі № 908/4696/15 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/5324/15 за позовом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про зобовязання Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго припинити створювати перешкоди щодо внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 01.10.2013 № 11.

Ухвалою суду від 04.01.2016 клопотання позивача (вх. 09-06/43569 від 25.12.2015) задоволено. Поновлено провадження у справі № 908/4696/15 з 25.01.2016. Призначено судове засідання для розгляду справи на 25.01.2016 року, 11 - 00.

25.01.2016 року від відповідача надійшло клопотання (вх. 09-06/1588 від 25.0.2016) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання відповідача (вх. 09-06/1588 від 25.0.2016) задоволено судом. Строк розгляду спору продовжено на 15 днів до 15.02.2016.

У судовому засіданні 25.01.206 року на підставі ст. 77 ГПК оголошено перерву до 15.02.2016, 10-15.

У судовому засіданні 15.02.16 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 15.02.16 року проти позову заперечив, вважає позовні вимоги неправомірними.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ Запоріжжяобленерго (надалі за текстом «Позивач») та Запорізьким державним підприємством Кремнійполімер (надалі за текстом «Відповідач») укладено договір про постачання електричної енергії від 01.10.2013 № 11 (надалі за текстом Договір) з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1 Договору, Позивач (Постачальник електричної енергії) продає електричну енергію Відповідачу (Споживачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Станом на 12.08.2015 р. у Відповідача існувала непогашена заборгованість за активну електроенергію в розмірі 103 283 329,09 грн. (за період з червня 2007 р. по липень 2015 р.), та за послуги з компенсації з перетікання реактивної електроенергії 746 393,03 грн. (за період з травня 2008 р. по березень 2013 р.).

Частиною 9 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі за текстом «Закон») встановлено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Відповідно до п. 6.1 Договору електропостачання споживача може бути обмежено згідно з порядком, встановленим діючими нормативними документами та розділом 7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.1996р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі за текстом «ПКЕЕ»).

Згідно п.п. 7.1. ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України. У разі, якщо споживач має погоджену технологічну, аварійну та екологічну броню, обмеження постачання електричної енергії має бути виконано не нижче зарезервованого рівня аварійної броні, а за відсутності оплати за обсяг електричної енергії, що необхідний для забезпечення аварійної броні, не нижче рівня екологічної броні. Для споживачів, які мають погоджену екологічну броню електропостачання, обмеження може бути застосовано до рівня екологічної броні електропостачання.

Пунктом 7.9. ПКЕЕ передбачено, що споживач, рівень споживання електричної енергії якого за заборгованість з оплати за електричну енергію обмежено до рівня аварійної броні електропостачання, та який не здійснює поточну оплату обсягу електричної енергії на рівні аварійної броні, зобов'язаний протягом терміну, передбаченого актом екологічної, аварійної та технологічної броні, обмежити споживання електричної енергії на власні потреби до рівня екологічної броні або повністю припинити споживання електричної енергії у разі відсутності в акті визначеного у встановленому порядку рівня екологічної броні.

Відповідно до ОСОБА_2 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, який є невід'ємною частиною Договору, величина навантаження екологічної броні складає потужність 113,3 кВт.

Згідно п.п. 1.2 ПКЕЕ екологічна броня електропостачання споживача це мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім населення), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, зокрема, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами.

На виконання вимог ПКЕЕ Позивачем на адресу Відповідача направлялися акти-попередження від 09.06.2015, 16.06.2015, 08.07.2015, 14.07.2015 та акти-вимоги 09.06.2015, 16.06.2015, 08.07.2015, 14.07.2015.

Відповідно до п. 3 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004р. № 93 (далі за текстом «Порядок»), споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій. У разі неможливості усунення зазначених причин споживачі зобов'язані вжити заходів до запобігання травматизму або загрозі життю працюючих та населення, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, виникненню негативних екологічних і техногенних наслідків; протягом доби здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня технологічної броні електропостачання; після безпечного завершення технологічного процесу виробництва (з використанням технологічної броні електропостачання) здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю його припинити.

Відповідачем вимоги Позивача, щодо обмеження власного споживання, не виконані.

Згідно п.п. 2.3.6. Договору Споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний допуск у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю завданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.

Згідно п.п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

На підтвердження порушень вимог Договору, Позивачем надано акти від 15.06.2015, 22.06.2015, 14.07.2015, 20.07.2015 про не допуск представника ВАТ Запоріжжяобленерго до електроустановок ЗДП «Кремнійполімер». ОСОБА_3 підписано представником ВАТ Запоріжжяобленерго інженером з ТА 2кат. САЮС ОСОБА_4. та головним інженером ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_5

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні.

Закон України „Про електроенергетику" встановлює поняття правопорушення в електроенергетиці, до якого відноситься, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині зобов'язання Відповідача обмежити власне споживання електричної енергії до рівня екологічної броні та допущення працівників ВАТ Запоріжжяобленерго до належних ЗДП "Кремнійполімер" електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії від 01.10.2013 № 11 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання ЗДП "Кремнійполімер" виконати вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 7.9., п.п. 10.2, п.п. 15 п. 10.0.2 ПКЕЕ задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За вимогами пункту 4 частини першої та частини другої статті 84 ГПК України:

- резолютивна частина рішення суду має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення);

- в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, про зобовязання сторони виконати відповідні дії, строк виконання цих дій.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.03.2012 № 6 Про судове рішення резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно

Однак, вищезазначене рішення, яке позивач просить суд зобовязати відповідача виконати, не містить вказівки на конкретні дії, які саме відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення.

Таким чином, позовна вимога про зобовязання відповідача виконати вимоги ст. 26 Закону України Про електроенергетику, п. 7.9., п.п. 3 п. 10.2, п.п. 15 п. 10.2. ПКЕЕ, носить загальний характер та у разі задоволення позову, рішення суду не може бути реально виконано. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер. Конституційне право на судовий захист передбачає як невідємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та зобов'язати ЗДП "Кремнійполімер" обмежити власне споживання електричної енергії до рівня екологічної броні, допустити працівників ВАТ Запоріжжяобленерго до належних ЗДП "Кремнійполімер" електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії від 01.10.2013 № 11, укладеного між ВАТ Запоріжжяобленерго та Запорізьким державним підприємством Кремнійполімер, для проведення заходів з обмеження постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному розмірі, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПОУ 00203625) обмежити власне споживання електричної енергії до рівня екологічної броні.

Зобов'язати Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПОУ 00203625) допустити працівників Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926) до належних Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер" електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії від 01.10.2013 № 11, укладеного між ВАТ Запоріжжяобленерго та Запорізьким державним підприємством Кремнійполімер, для проведення заходів з обмеження постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПОУ 00203625) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення 22.02.2016