Ухвала суду № 55980477, 19.02.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 906/1703/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська)

за участю у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська)

про стягнення 26267,82 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №15/641 від 28.12.2015 (в засіданні суду 18.02.2016)

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов.№409 від 30.08.2013

- від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за дов.№193 від 30.08.2013

В судовому засіданні 18.02.2016 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16:00 19.02.2016.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "АЙС ТІМ" 26267,82 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 08.12.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 21.01.2016 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Акріс Логістик"; призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 04.02.2016. господарський суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

19.02.2016 до суду від позивача електронною поштою надійшло пояснення щодо не можливості надати додаткові документи через обмеженість часу.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також представник відповідача надав додаткові заперечення на позовну заяву вх.№1949, в яких зазначає про наявність невідповідності між пошкодженнями транспортного засобу, викладених у акті огляду від 12.05.2014 та в калькуляції відновлювального ремонту з пошкодженнями, зафіксованими за допомогою фотозйомки. Разом з тим, підтримав заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У зв'язку з цим слід зазначити, що при наявності клопотання сторін або сумнівів щодо фактичного розміру збитків, завданих пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд вправі призначити судову експертизу в порядку, передбаченому ст. 41 ГПК України.

Як зазначено в абзаці 12 ч. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Закону.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Згідно з п.п. 7, 8 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України. Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 із змінами, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Проаналізувавши Реєстр атестованих судових експертів станом на 19.02.2016 за параметрами пошуку щодо регіонального обслуговування та експертної спеціальності, судом за електронним запитом отримано витяг картки атестованого судового експерта щодо ОСОБА_3 присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі автотоварознавчої експертизи (а. с. 106).

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Суд зазначає про можливість звернення експерта до суду з вимогою про витребування у сторін спору документів, що мають бути передані судовому експерту для проведення експертного дослідження, на підставі оформленого ним клопотання. При цьому, учасники процесу попереджаються про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також правові наслідки встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З врахуванням змісту п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_3 (Свідоцтво №37 дійсне до 12.12.2017); зобов'язати судового експерта ОСОБА_3 надіслати ТОВ "АЙС ТІМ" та суду рахунок на оплату вартості експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/1703/15 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи №906/1703/15 доручити судовому експерту ОСОБА_3 (Свідоцтво №37 (дійсне до 12.12.2017) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи (12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу).

3. Попередити судового експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідають пошкодження транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, зазначені у акті огляду від 12.05.2014 (копія на а. с. 19), пошкодженням, зафіксованим за допомогою фотографій (копії на а. с. 83 - 93)?

- Яким є розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 23.04.2014?

5. Судовому експерту ОСОБА_3 надіслати відповідачу та суду платіжний документ про вартість витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат.

6. Витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ".

7. Надіслати матеріали справи №906/1703/15 у 1-му томі судовому експерту ОСОБА_3

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" при отриманні платіжного документа судового експерта здійснити попередню оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи. Докази сплати надіслати на адресу суду.

9. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_3 повідомити господарський суд Житомирської області про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи №906/1703/15.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу

4 - третій особі

5 - судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)