Ухвала суду № 55980375, 16.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа № 902/1280/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Баранова М.М., суддів Банаська О.О., Кожухар М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", м.Вінниця

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка", с.Ілляшківка, Тростянецький район, Вінницька область

про стягнення 1 983 273,87 грн і зобов'язання поставити 570,286 т. соняшника вартістю 4 315 126,05 грн

та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка", с.Ілляшківка, Тростянецький район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", м.Вінниця

про стягнення 1 070 792,20 грн

За участю секретаря судового засідання Сидоренко О.О.

За участю представників:

ТОВ-підприємство "Авіс": ОСОБА_1, довіреність від 09.06.2015 р.

СТОВ "Аквавіка": ОСОБА_2, довіреність від 27.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 16.09.2015 р. Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/1280/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" про стягнення 956 032,08 грн заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № ДА-34 від 12.02.2014 р., з яких 496 912,75 грн боргу, 208 907,54 грн пені, 12 273,69 грн 3 % річних, 236 938,10 грн інфляційних втрат та призначено судове засідання на 01.10.2015 р.

Ухвалою від 01.10.2015 р. розгляд справи відкладено до 22.10.2015 р.

Ухвалою від 09.10.2015 р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" про стягнення 1 070 792,20 грн.

Ухвалою від 22.10.2015 р. розгляд справи відкладено до 04.11.2015 р. та прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" про збільшення позовних вимог (від 20.10.2015 р. № 910) відповідно до якої останнє просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" 956 032,08 грн, з яких 496 912,75 грн боргу, 208 907,54 грн пені, 12 273,69 грн 3 % річних, 236 938,10 грн інфляційних втрат, а також зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" 570,286 т. соняшника вартістю 4 315 126,05 грн (а.с.140-144, т.1).

Ухвалою від 04.11.2015 р. провадження у справі зупинено до закінчення апеляційного перегляду Рівненським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2015 року у справі № 902/698/15.

Ухвалою від 23.11.2015 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 03.12.2015 р.

Ухвалою від 03.12.2015 р. справу в зв'язку із створенням колегії для її розгляду прийнято до провадження судом у складі головуючого судді Баранова М.М., суддів Банаська О.О., Кожухар М.С. та призначено судове засідання на 18.12.2015 р.

Ухвалою від 18.12.2015 р. розгляд справи відкладено до 02.02.2016 р., а ухвалою від 02.02.2016 р. розгляд справи відкладено до 16.02.2016 р. та одночасно продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Також ухвалою від 02.02.2016 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" про зменшення позовних вимог (від 29.01.2016 р. № 101) згідно якої останній просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" 1 064 689,42 грн, в т.ч. 496 912,75 грн основного боргу, 298 215,68 грн пені, 19 032,43 грн 3 % річних, 250 528,56 грн інфляційних втрат, 1 415 497,20 грн коригування вартості посівного матеріалу та зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" виконати обов'язок в натурі щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" соняшника високоолеїнового в кількості 570,286 тон (а.с.77-87, т.2).

16.02.2016 р. до суду надійшла заява позивача за первісним позовом № 153 від 15.02.2016 р. про збільшення позовних вимог згідно якої останній просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" 1 168 552,62 грн, в т.ч. 496 912,75 грн основного боргу, 394 657,59 грн пені, 19 726,75 грн 3 % річних, 257 255,53 грн інфляційних втрат, 918 584,45 грн коригування вартості посівного матеріалу та 1 880 740,17 грн штрафу.

За письмовим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 16.02.2016 р. оголошувались перерви з метою надання часу представникам сторін для подання письмових заяв щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" подано заяву в якій він просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог № 153 від 15.02.2016 р. вказуючи про те, що вказана заява змінює предмет позовних вимог.

В подальшому представник Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" відкликав вказану заяву.

Також представником Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" подано заяву відповідно до якої він вніс зміни до редакції п.п.2.2, 2.3 прохальної частини заяви про зменшення позовних вимог від 29.01.2016 р. № 101 зазначивши вартість соняшника в розмірі 4 315 126,04 грн, який він просить зобов'язати поставити та розмір коригування вартості посівного матеріалу 918 584,45 грн замість 1 415 497,20 грн.

Представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" в судовому засіданні подано заяву про зменшення заявленої відносно нього неустойки до 100 000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом № 153 від 15.02.2016 р. про збільшення позовних вимог та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з таких міркувань.

В п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

При цьому, якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Пунктом 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" звернуто увагу на те, що у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 вказано, що розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що з 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн на місяць.

Із врахуванням змісту позовної заяви, заяв про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (від 20.10.2015 р. № 910, від 29.01.2016 р. № 101) та долучених до них доказів суд дійшов переконливого висновку про те, що позивачем за первісним позовом не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про збільшення позовних вимог від 15.02.2016 р. № 153.

Виходячи із змісту позовних вимог викладених у позовній заяві, заявах про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (від 20.10.2015 р. № 910, від 29.01.2016 р. № 101, від 15.02.2016 р. № 153) останні - про стягнення грошових коштів та зобов'язання поставити соняшник - являються майновими, оскільки мають вартісну оцінку із врахуванням положень викладених в п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Зокрема при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" визначено ціну позову в розмірі 956 032,08 грн з врахуванням чого сума сплаченого судового збору, який підлягав сплаті становить 14 340,48 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 10.09.2015 р. № 9646 (а.с.11, т.1).

Подавши заяву про збільшення позовних вимог від 20.10.2015 р. № 910 Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" визначено нову ціну позову в розмірі 5 271 158,13 грн (стягнення 956 032,08 грн та зобов'язання поставити 570,286 т. соняшника вартістю 4 315 126,05 грн).

Таким чином за подання вказаної заяви підлягала сплаті сума судового збору щодо вимоги про зобов'язання поставити 570,286 т. соняшника вартістю 4 315 126,05 грн в розмірі 64 726,89 грн, яку було сплачено згідно платіжних доручень від 20.10.2015 р. № 11738 та від 04.11.2015 р. № 12492 (а.с.146, 147, т.1).

В заяві про зменшення розміру позовних вимог від 29.01.2016 р. № 101 Товариство з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" визначило ціну позову в розмірі 2 480 186,62 грн збільшивши первісно заявлені вимоги до розміру 1 064 689,42 грн і доповнивши їх вимогою про стягнення коригування вартості посівного матеріалу в сумі 1 415 497,20 грн та вказавши про те, що вимога про зобов'язання поставити насіння соняшника являється немайновою вимогою.

Водночас згідно заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" в судовому засіданні 16.02.2016 р. останній, як вказувалось вище, відніс вимогу про зобов'язання поставити соняшник до майнової вказавши вартість соняшника в розмірі 4 315 126,05 грн, а також визначивши розмір коригування вартості посівного матеріалу в сумі 918 584,45 грн.

Таким чином актуальною і вірною ціною позову із врахуванням наведеного вище згідно заяви від 29.01.2016 р. № 101 являється 6 298 399,92 грн (1 064 689,42 + 918 584,45 + 4 315 126,05).

Виходячи з наведеного за подання вказаної заяви від 29.01.2016 р. № 101 підлягала сплаті сума судового збору щодо вимоги про стягнення розміру коригування вартості посівного матеріалу в сумі 918 584,45 грн та різниці між вимогою про стягнення грошових коштів в сумі 956 032,08 грн та вимогою про стягнення 1 064 689,42 грн, яка власне є рівною різниці між ціною позову визначеної в заявах від 20.10.2015 р. № 910 і від 29.01.2016 р. № 101 (6 298 399,92 - 5 271 158,13) і становить 1 027 241,79 грн за яку Товариство з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" мало доплатити судовий збір в сумі 15 408,63 грн.

В свою чергу подаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2016 р. № 153 Товариство з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" визначило ціну позову в розмірі 3 967 877,24 грн збільшивши первісно заявлені вимоги до розміру 1 168 552,62 грн, залишивши вимогу про стягнення про стягнення коригування вартості посівного матеріалу в сумі 918 584,45 грн та доповнивши їх вимогою про стягнення 1 880 740,17 грн штрафу без зазначення процесуальної позиції щодо вимоги про зобов'язання поставити насіння соняшника.

Суд зауважує, що вимога про зобов'язання поставити насіння соняшника була прийнята до розгляду згідно поданої заяви від 20.10.2015 р. № 910 і продублювалась в заяві від 29.01.2016 р. № 101, яка також була прийнята судом до розгляду.

Виходячи з нормативних приписів ст.22, п.4 ч.1 ст.84 ГПК України, суд за відсутності будь-яких інших заяв зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" щодо вимоги про зобов'язання поставити насіння соняшника, дійшов переконливого висновку про те, що вказана вимога являється невід'ємною складовою раніше заявлених позовних вимог.

Із врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про помилковість визначення Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" ціни позову згідно поданої заяви від 15.02.2016 р. № 153 (3 967 877,24 грн), яка за розрахунками суду становить 8 283 003,29 грн виходячи із складу заявлених позовних вимог (вимога про стягнення 1 168 552,62 грн + вимога про стягнення 918 584,45 грн коригування вартості посівного матеріалу + вимога про стягнення 1 880 740,17 грн штрафу + вимога про зобов'язання поставити насіння соняшника вартістю 4 315 126,05 грн).

Суд наголошує, що за подання заяви від 15.02.2016 р. № 153 підлягала сплаті сума судового збору щодо вимоги про стягнення 1 880 740,17 грн штрафу та різниці між вимогою про стягнення грошових коштів в сумі 1 064 689,42 грн та вимогою про стягнення 1 168 552,62 грн, яка знову ж таки власне є рівною різниці між ціною позову визначеної в заявах від 29.01.2016 р. № 101 (6 298 399,92) та від 15.02.2016 р. № 153 і становить 1 984 603,37 грн за яку Товариство з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" мало доплатити судовий збір в сумі 29 769,05 грн без врахування недоплаченого судового збору за подання заяви від 29.01.2016 р. № 101.

Таким чином сума судового збору, яка підлягала сплаті виходячи із нової ціни позову становить 124 245,05 грн в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" загалом сплачено лише 79 067,37 грн.

На підставі викладеного вище заява позивача за первісним позовом № 153 від 15.02.2016 р. про збільшення позовних вимог та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" № 153 від 15.02.2016 р. про збільшення позовних вимог на 15 -х аркушах разом з доданими матеріалами на 19-ти аркушах повернути без розгляду.

2. Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" № 153 від 15.02.2016 р. про збільшення позовних вимог долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Головуючий суддя М.М. Баранов

Судді О.О. Банасько

ОСОБА_3

віддрук. 1 прим.:

1- до справи.