Ухвала суду № 55980345, 22.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 925/793/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Уманьавтодор" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.07.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.15р.

у справі № 925/793/15

за позовом ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв

до ПАТ "Уманьавтодор", м. Вінниця

про розірвання договору відповідального зберігання та зобов'язання прийняти товарно-матеріальні цінності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.07.15р. у справі № 925/793/15 позов задоволено частково, розірвано з моменту набрання рішенням суду законної сили договір відповідального зберігання від 01.04.14р. № 2, зобов'язано відповідача прийняти з відповідального зберігання товарно-матеріальні цінності, передані згідно акту-прийому передачі від 25.04.14р. № 1 до вказаного договору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 02.12.15р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 08.07.15р. та постанову від 08.09.15р. скасувати, у позові відмовити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону "Про судовий збір").

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До матеріалів касаційної скарги додані платіжні доручення № 8 від 28.09.15р. та № 102 від 27.11.15р., за якими сплачено лише 2923, 20 грн. судового збору, тобто менше, ніж передбачено Законом, оскільки предметом позову у даній справі є вимоги немайнового (розірвати договір відповідального зберігання) та майнового (зобов'язання прийняти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6264426, 88 грн.) характеру. Відповідачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.11.15р.

За таких обставин, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а тому скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Уманьавтодор" касаційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 08.07.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.15р. у справі № 925/793/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 925/793/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.М. Малетич

В.В. Палій