Ухвала суду № 55979497, 15.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року 810/489/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні, у м. Києві, за участю представників сторін, заяву про забезпечення доказів директора ТОВ "Трейдмей" В.Б. Ступак по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування Рішення Київської митниці ДФС України від 27.01.2016 року за №КТ-125000013-009-2016, як таке, що складене без належних правових підстав та з порушенням вимог чинного законодавства.

12.02.2016 року разом з позовом на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ "Трейдмей" В.Б. Ступак про забезпечення доказів по даній адміністративній справі шляхом витребування у Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, яка розташована за адресою:04073, м. Київ - 73, пр.-т Московський, 8 корп.8, відібрану 24.12.2015р. пробу товару, заявленого у графі 31 МД як «органічна сполука визначеного хімічного складу: вуглеводні ациклічні насичені, фракція ізобутанова по ТУ 0272-025-00151638-99 зі змінами №1-3, марки А. Вміст ізобутану 99,68%. Сума вуглеводнів С1-С2 0%, пропану 0,22%, сума бутиленів 0,07%, нормального бутану 0,01%, масова частка сірководню та меркаптановой сірки 0,0007%» (гр.33 МД №2901100000), а саме контрольний примірник такої проби товару у вигляді прозорої безбарвної рідини із специфічним запахом, яка міститься у металевому контейнері під тиском, вмістом близько 1 л., який упаковано в окремому пакеті під митним забезпеченням 125/061, з маркувальними етикетками, які відповідають вимогам наказу МФУ від 31.05.2012р. №654..

У обґрунтування свого клопотання вказує, що Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС України під час дослідження зразків товарів позивача було встановлено, що фактичні показники проби не відповідають показникам товару (згідно наданого паспорту якості), у зв'язку з чим надану пробу ідентифіковано як суміш газів вуглеводневих скраплених (зріджених), внаслідок чого винесено оскаржуване Рішення про зміну коду УКТ ЗЕД товару.

Одразу після отримання оскаржуваного Рішення у позивача виникли обґрунтовані сумніви у достовірності висновків дослідження, проведеного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС України від 14.01.2016р. за №142005701-0017.

Очевидно, що такі висновки були зроблені із суттєвими невідповідностями й похибками, та помилково встановлено, що товар є сумішшю газів вуглеводних (зріджених) з відсотковим вмістом і-бутану та н-бутану, що не відповідає дійсності та суперечить товаросупровідним документам, згідно яких завезений позивачем товар є саме фракцією ізопентановою, але аж ніяк не скрапленим газом - бутаном.

Відтак, контрольна проба вказаного товару, яка знаходитиметься у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України (до 22.02.2016р.) має бути обов'язково витребувана та досліджена повторно шляхом проведення відповідної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача Монастиренко О.Ю. просив суд залишити без розгляду заяву про забезпечення доказів, на підставі ст. 155 КАС України.

Представник відповідача Чернявська О.Д. у судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача просив суд залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів директора ТОВ "Трейдмей" В.Б. Ступак по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмед" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів директора ТОВ "Трейдмей" В.Б. Ступак по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.